De zaak in het kort
In deze zaak heeft de kantonrechter van de Rechtbank Amsterdam een beslissing genomen in een geschil tussen [verzoeker] B.V. en de Vereniging van Eigenaars (VvE) van een flatgebouw in Heemskerk. Het geschil betrof de verdeling van gemeenschappelijke kosten en de vaststelling van de maandelijkse (voorschot)bijdragen voor 2024. [verzoeker] verzocht de vernietiging of nietigverklaring van de besluiten van de VvE, waarin de begroting en de bijdragen waren vastgesteld, omdat zij vond dat de kosten oneerlijk verdeeld waren. De kantonrechter oordeelde dat de besluiten in overeenstemming waren met de splitsingsakte en de wet, en wees het verzoek af.
Het verloop van het proces en de feiten
[verzoeker] B.V., vertegenwoordigd door haar gemachtigde, diende in april 2024 een verzoekschrift in bij de Rechtbank Noord-Holland om de besluiten van de VvE-vergadering van 8 april 2024 te vernietigen of nietig te verklaren en een vervangende machtiging te verkrijgen op grond van artikel 5:121 BW. De zaak werd vervolgens verwezen naar de kantonrechter van de Rechtbank Amsterdam.
Het geschil ontstond rond de verdeling van gemeenschappelijke kosten binnen het flatgebouw, bestaande uit 186 appartementsrechten, waarvan drie bedrijfsruimtes. Volgens [verzoeker] was de verdeling van kosten onjuist en onredelijk, omdat zij meebetaalde aan voorzieningen waar zij geen gebruik van maakte. De VvE had een begroting opgesteld waarin deze kosten werden verdeeld, en [verzoeker] was het hier niet mee eens.
Tijdens de mondelinge behandeling op 14 januari 2025 werden partijen en belanghebbenden gehoord. [verzoeker] had een alternatieve begroting voorgesteld, maar de VvE had deze afgewezen, met het argument dat deze in strijd was met de splitsingsakte. De VvE stelde dat de kostenverdeling correct was, en dat de besluiten in overeenstemming waren met de akte van splitsing.
De beslissing van de rechtbank
De kantonrechter oordeelde dat [verzoeker] als de verzoekende partij optrad, vertegenwoordigd door haar gemachtigde, en dat de VvE hierdoor niet in haar belangen werd geschaad. De kantonrechter achtte zich bevoegd om te oordelen over de verzoeken, omdat de procedure gezamenlijk kon worden behandeld.
De kantonrechter oordeelde dat de besluiten van de VvE niet nietig of vernietigbaar waren. De begroting was opgesteld in overeenstemming met de splitsingsakte, en er was geen strijdigheid met wettelijke of statutaire bepalingen aangetoond. Daarnaast was er geen sprake van onredelijkheid of strijd met de redelijkheid en billijkheid. De besluiten bleven dan ook in stand.
Verder wees de kantonrechter het verzoek van [verzoeker] om de hoogte van de (voorschot)bijdragen vast te stellen af, omdat de besluiten niet nietig waren en niet vernietigd zouden worden. De kantonrechter benadrukte dat [verzoeker] conform haar breukdeel in de gemeenschappelijke kosten moest bijdragen, zoals in de splitsingsakte bepaald.
Tot slot veroordeelde de kantonrechter [verzoeker] in de proceskosten aan de zijde van de VvE, begroot op € 542,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving. Hiermee kwam een einde aan het geschil over de verdeling van de gemeenschappelijke kosten binnen de VvE.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
