De zaak in het kort
In deze zaak hebben meerdere appartementseigenaren (hierna: verzoekers) een verzoek ingediend bij de rechtbank Amsterdam om diverse besluiten van de Vereniging van Eigenaars (VvE) te vernietigen of nietig te verklaren. De verzoekers waren van mening dat de besluiten, waaronder de aanstelling van een administrateur en de goedkeuring van jaarrekeningen, niet rechtsgeldig waren genomen. Zij stelden dat de besluiten op basis van onjuiste en onvolledige informatie tot stand waren gekomen, dat er sprake was van groepsdruk, en dat er een groot aantal machtigingen zonder steminstructie was. De VvE betwistte deze claims en stelde dat de besluiten rechtsgeldig waren en in overeenstemming met de redelijkheid en billijkheid.
Het verloop van het proces en de feiten
De procedure begon met een verzoekschrift van de verzoekers, waarin zij de vernietiging dan wel nietigverklaring van besluiten van de VvE-vergadering van 7 juli 2025 vroegen. De VvE diende een verweerschrift in en de mondelinge behandeling vond plaats op 10 november 2025. Tijdens deze zitting waren de verzoekers aanwezig en werd de VvE vertegenwoordigd door een bestuurder en een gemachtigde.
De zaak draait om een bedrijfsverzamelgebouw dat in 2004 is gesplitst in 22 appartementsrechten. De verzoekers zijn eigenaren van enkele van deze appartementsrechten en de VvE beheert het complex. Tijdens de VvE-vergadering in juli 2025 werden verschillende belangrijke beslissingen genomen, waaronder de aanstelling van een nieuwe administrateur, de goedkeuring van de jaarrekeningen voor 2023 en 2024, en de vaststelling van de begrotingen voor 2024 en 2025.
De verzoekers hadden bezwaren tegen deze besluiten, onder meer omdat zij van mening waren dat de administrateur niet voldeed aan wettelijke vereisten en dat de jaarrekeningen en begrotingen onjuist waren opgesteld. Bovendien vonden zij dat hun voorstellen tijdens de vergadering niet serieus werden genomen en niet in stemming werden gebracht.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank heeft uitgebreid de feiten en de argumenten van beide partijen onderzocht. Zij heeft daarbij gekeken naar de juridische kaders, zoals de artikelen in het Burgerlijk Wetboek die betrekking hebben op de besluitvorming binnen verenigingen van eigenaars.
De rechtbank oordeelde dat de besluiten van de VvE niet in strijd waren met de wet of de statuten en dat er geen sprake was van onrechtmatige besluitvorming. De kantonrechter vond dat de meerderheid van de VvE-vergadering op redelijke wijze tot de besluiten was gekomen. Er was geen sprake van onjuiste informatie of groepsdruk, zoals de verzoekers beweerden.
Ten aanzien van de aanstelling van de administrateur vond de rechtbank dat de VvE voldoende had onderbouwd dat de benoeming binnen de statutaire en wettelijke kaders viel. De vergoeding van de administrateur viel ruim binnen het verleende mandaat, en er was geen reden om aan te nemen dat de administrateur zijn taken niet correct zou uitvoeren.
Wat betreft de goedkeuring van de jaarrekeningen en de déchargeverlening aan het bestuur, oordeelde de rechtbank dat de VvE voldoende informatie had verstrekt en dat de kascommissie positief had geadviseerd over de jaarrekeningen. De rechtbank vond dat de VvE op redelijke wijze had kunnen besluiten om de positieve resultaten van de jaren 2023 en 2024 toe te voegen aan de reservefondsen.
De verzoeken van de verzoekers werden uiteindelijk afgewezen. De rechtbank veroordeelde de verzoekers in de proceskosten van de VvE, die werden begroot op € 609,50, inclusief nakosten.
De uitspraak toont aan dat de rechtbank een terughoudende benadering hanteert bij het toetsen van besluiten van verenigingen van eigenaars. De rechtbank benadrukte dat een besluit alleen vernietigbaar is als het in strijd is met de redelijkheid en billijkheid of andere wettelijke bepalingen, en dat de verantwoordelijkheid voor het gebruik van volmachten bij de volmachtgever ligt.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
