De zaak in het kort
De voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam heeft bepaald dat de verhuurder van een restaurant in Amsterdam-West, ROKSVAST B.V., zelf dringende herstelwerkzaamheden mag uitvoeren om ernstige lekkages in het pand te verhelpen. Deze beslissing volgde op een kort geding aangespannen door ROKSVAST B.V. en een mede-eiser tegen Stichting Stadgenoot, de eigenaar van de bovenliggende appartementen en beheerder van de slapende Vereniging van Eigenaars (VvE). De lekkages belemmerden de bedrijfsvoering van het restaurant, waardoor de verhuurder urgentie zag in het herstel. Stadgenoot had eerder aangegeven dat de oorzaak van de lekkages niet eenduidig was vastgesteld en dat verder onderzoek nodig was. De rechter gaf echter aan dat, gezien de ernst van de lekkages, onmiddellijke noodmaatregelen noodzakelijk waren, waarbij de kosten grotendeels ten laste van Stadgenoot komen.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak begon op 11 maart 2026, toen het kort geding mondeling werd behandeld. ROKSVAST B.V. en de mede-eiser hadden de dagvaarding en een akte van eisvermindering toegelicht. De eerste gedaagde, de slapende VvE, was niet verschenen, terwijl de tweede gedaagde, Stichting Stadgenoot, verweer voerde. De eisers hadden al sinds oktober 2024 te maken met lekkages in de verhuurde bedrijfsruimte, die zij via Muiderpoort Vastgoedbeheer aan een restaurantexploitant hadden verhuurd. Deze lekkages waren naar verluidt het gevolg van achterstallig onderhoud aan het gebouw, dat in eigendom was van Stadgenoot voor 72% en van de eisers voor 28%.
In februari 2025 hadden de eisers al enige herstelmaatregelen laten uitvoeren, zoals het vervangen van de dakbedekking van de aanbouw, maar de lekkages bleven aanhouden. Ondanks meerdere meldingen en een sommatiebrief aan Stadgenoot, bleef een adequate oplossing uit. Stadgenoot had weliswaar een onderzoek laten uitvoeren door Patina Dakbeheer B.V., maar de uitkomsten daarvan waren volgens de eisers te summier en niet afdoende. Ook een tweede onderzoek door Pompe Lekdetectie Nederland B.V. en een bouwkundig onderzoek door EP Bouwadvies B.V. wezen op ernstige gebreken, maar een directe oplossing bleef uit.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de slapende VvE een belangrijke factor was in de situatie, maar dat de ernst van de lekkages een directe actie vereiste. De voorzieningenrechter gaf ROKSVAST B.V. toestemming om de noodzakelijke noodmaatregelen te nemen om verdere lekkage en schade te voorkomen. Stadgenoot werd veroordeeld om 72% van de kosten van deze maatregelen te dragen en volledige medewerking te verlenen, inclusief het verschaffen van toegang aan uitvoerders en aannemers. Een dwangsom van € 1.000 per dag werd ingesteld voor het geval Stadgenoot deze verplichtingen zou frustreren, met een maximum van € 100.000.
De rechter wees erop dat, hoewel Stadgenoot niet formeel in gebreke was gesteld, de ernst en de duur van de problemen een snelle oplossing eisten. De rechter erkende dat er nog steeds onduidelijkheid bestond over de precieze oorzaak van de lekkages, maar dat dit geen belemmering mocht zijn voor het nemen van spoedeisende maatregelen.
Daarnaast oordeelde de rechter dat de geldvorderingen van de eisers, zoals voorschotten voor juridische kosten en schadevergoedingen, niet in een kort geding konden worden toegewezen. Deze zouden moeten worden behandeld in een reguliere procedure zodra de VvE geactiveerd was. De proceskosten werden gecompenseerd, wat betekende dat beide partijen hun eigen kosten moesten dragen.
De uitspraak benadrukte de noodzaak voor de betrokken partijen om de VvE te activeren om toekomstige problemen beter te kunnen beheren. De situatie van een slapende VvE had bijgedragen aan de vertragingen in het onderhoud en de juridische complicaties van de zaak.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
