De zaak in het kort
In 2023 kocht de eiser een woning op de begane grond van een gebouw, waarna een vochtprobleem aan het licht kwam. Het bleek dat de kelderbak lek was en dat twee vloerbalken rot waren. De eiser eiste van de Vereniging van Eigenaren (VvE) dat deze op haar kosten de fundering, kelderbak en vloerbalken zou herstellen, en tevens schadevergoeding zou betalen. De VvE ontkende verantwoordelijkheid, maar de rechtbank oordeelde dat de kelderbak en vloerbalken gemeenschappelijke onderdelen zijn waarvoor de VvE verantwoordelijk is. De VvE moet de herstelkosten dragen en schadevergoeding betalen aan de eiser, terwijl de vorderingen van de eiser tegen andere appartementseigenaren zijn afgewezen.
Het verloop van het proces en de feiten
Het proces begon met de dagvaarding op 20 mei 2025, gevolgd door diverse stukken en een mondelinge behandeling. De eiseres, wonend in een pand dat in 2009 in appartementsrechten was gesplitst, ontdekte na aankoop van haar woning dat er sprake was van een vochtprobleem. De splitsingsakte en het reglement van de VvE bepaalden dat gemeenschappelijke gedeelten en zaken, zoals de fundering en vloeren, onder de verantwoordelijkheid van de VvE vallen. De kelderbak en vloerbalken waren in dit geval gemeenschappelijk, aldus de rechtbank.
Na diverse deskundigenrapporten bleek dat de vochtproblemen niet veroorzaakt waren door een defecte sanibroyeur, maar door een lek in de kelderbak. De rechtbank zag het probleem als een verantwoordelijkheid van de VvE, aangezien het een gemeenschappelijk gedeelte betrof. De VvE was al eerder betrokken bij een geschil over lekkage in de kelderbak en had een deskundige aangesteld om de oorzaak te onderzoeken, wat de gemeenschappelijkheid van de kelderbak bevestigde.
De eiseres had aanzienlijke kosten gemaakt om het probleem te onderzoeken en om tijdelijke huisvesting te vinden, omdat het vochtprobleem zo ernstig was dat bewoning onmogelijk was. De rechtbank vond dat de VvE deze kosten moest vergoeden, aangezien ze voortkwamen uit een gebrek aan een gemeenschappelijk deel van het pand.
De beslissing van de rechtbank.
De rechtbank oordeelde dat de kelderbak en de vloerbalken tot de gemeenschappelijke gedeelten behoorden, waardoor de VvE verantwoordelijk was voor het herstel en de daarbij behorende kosten. De rechtbank wees de vordering van de eiseres tot herstel en schadevergoeding toe, maar niet de eisen voor een dwangsom of voortzetting van herstelwerkzaamheden. De VvE had namelijk al stappen ondernomen om het funderingsherstel uit te voeren volgens een ondertekende offerte van NCT.
De rechtbank verwierp de vordering van de eiseres tegen de andere appartementseigenaren op grond van opstalaansprakelijkheid, omdat er onvoldoende bewijs was dat zij aansprakelijk waren onder artikel 6:174 lid 1 BW.
Ten aanzien van de schadevergoeding stelde de rechtbank dat de VvE aansprakelijk was voor de sloopkosten van het souterrain, de deskundigenkosten en de kosten voor alternatieve huisvesting. Echter, de gevorderde gederfde verhuurinkomsten werden afgewezen vanwege onvoldoende onderbouwing.
Tot slot werd de VvE veroordeeld tot het betalen van de proceskosten en de wettelijke rente over de schadevergoeding vanaf het moment dat zij in verzuim was geraakt. De veroordelingen werden uitvoerbaar bij voorraad verklaard, waardoor de VvE ook aan de veroordelingen moet voldoen als er hoger beroep wordt ingesteld.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
