De zaak in het kort
In deze juridische kwestie heeft de rechtbank Den Haag zich gebogen over een geschil tussen een Vereniging van Eigenaars (VvE) en een voormalig voorzitter van de VvE, aangeduid als [gedaagde]. De zaak draait om de vraag of [gedaagde] aansprakelijk kan worden gesteld voor het onrechtmatig gebruiken van verzekeringsgelden die bestemd waren voor de VvE. De VvE vordert terugbetaling van deze gelden, terwijl [gedaagde] betoogt dat de uitgaven in het belang van de VvE waren en dat hij geen persoonlijk voordeel heeft behaald. Daarnaast heeft [gedaagde] in een tegenvordering een financiële compensatie geëist van de VvE voor uitgaven die hij naar eigen zeggen ten behoeve van de VvE heeft gedaan.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak heeft zijn oorsprong in een lekkage op 31 december 2021, die schade veroorzaakte aan het appartement van [gedaagde]. Als reactie hierop schakelde [gedaagde] een aannemersbedrijf in voor spoedreparaties en claimde hij de schade bij de opstalverzekeraar van de VvE. Deze verzekeraar keerde uiteindelijk een bedrag van € 44.750,- uit, dat op een bouwdepot op naam van [gedaagde] werd gezet. [gedaagde] gebruikte deze fondsen om de aannemer te betalen voor de uitgevoerde werkzaamheden.
De VvE was echter niet tevreden met de wijze waarop [gedaagde] de verzekeringsgelden had beheerd en aangewend zonder de benodigde goedkeuring van de vergadering van eigenaars. Er ontstond onduidelijkheid over welke werkzaamheden door de aannemer waren verricht en of deze daadwerkelijk in het belang van de VvE waren uitgevoerd. Bovendien had [gedaagde] nagelaten om verantwoording af te leggen over de besteding van de verzekeringsgelden, ondanks herhaalde verzoeken van de VvE.
In conventie vordert de VvE de terugbetaling van de verzekeringsgelden, vermeerderd met rente en proceskosten. In reconventie vordert [gedaagde] dat de VvE hem de kosten vergoedt die hij, naar eigen zeggen, uit eigen middelen heeft gemaakt voor werkzaamheden die ten behoeve van de VvE zijn uitgevoerd.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat [gedaagde] tekortgeschoten is in zijn taak als bestuurder van de VvE. De rechtbank stelde vast dat [gedaagde] een ernstig verwijt kan worden gemaakt, omdat hij de verzekeringsgelden van de VvE heeft ontvangen op een persoonlijke rekening zonder toestemming van de VvE-leden en zonder duidelijke verantwoording over de besteding van deze gelden. De rechtbank concludeert dat [gedaagde] de VvE op deze manier heeft benadeeld voor het volledige bedrag van € 44.750,-. Daarom werd [gedaagde] veroordeeld tot terugbetaling van dit bedrag aan de VvE, vermeerderd met wettelijke rente.
Daarnaast werden de vorderingen van [gedaagde] in reconventie grotendeels afgewezen, omdat hij onvoldoende bewijs had geleverd dat hij uit eigen middelen kosten had gemaakt die voor de VvE waren bestemd. De rechtbank wees slechts een deel van de vordering van [gedaagde] toe, namelijk een bedrag van € 1.926,10 voor kosten die verband hielden met een andere aannemer, [bedrijf 2], die hij wel voldoende kon onderbouwen.
Ten aanzien van de proceskosten besliste de rechtbank dat [gedaagde], als de in het ongelijk gestelde partij in conventie, de proceskosten van de VvE moest betalen. Omgekeerd moest de VvE, als de deels in het ongelijk gestelde partij in reconventie, de proceskosten van [gedaagde] voor dat deel van de vordering betalen.
Deze uitspraak benadrukt de verplichtingen en verantwoordelijkheden van bestuurders binnen een Vereniging van Eigenaars, vooral met betrekking tot de correcte en transparante behandeling van financiële middelen die aan de vereniging toebehoren.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
