De zaak in het kort
De rechtbank Den Haag heeft zich gebogen over een zaak waarbij de Vereniging van Eigenaars (VvE) een voormalig voorzitter, hier aangeduid als [gedaagde], aansprakelijk stelt voor het onrechtmatig incasseren en besteden van verzekeringsgelden. De VvE vordert de terugbetaling van een bedrag van € 44.750,- dat volgens hen zonder toestemming en zonder duidelijke verantwoording door [gedaagde] is aangewend voor betalingen aan een aannemer. De zaak draait om de vraag of [gedaagde] als voorzitter van de VvE ernstig verwijtbaar heeft gehandeld door het geld op zijn persoonlijke rekening te laten uitkeren en de VvE niet correct te informeren en te betrekken bij de financiële beslissingen.
Het verloop van het proces en de feiten
De kwestie begon met een lekkage in de gemeenschappelijke standleidingen van het appartementencomplex, waar [gedaagde] eigenaar van één van de appartementen was en tevens voorzitter van de VvE. [gedaagde] schakelde een aannemer in om de schade te herstellen en liet de verzekeringsgelden van de opstalverzekering van de VvE uitkeren op een bouwdepot op zijn naam. Vervolgens werden betalingen aan de aannemer uitgevoerd vanuit dit depot zonder dat er goedkeuring of verantwoording aan de VvE werd gegeven.
De rechtbank heeft vastgesteld dat [gedaagde] van juni 2014 tot januari 2023 voorzitter van de VvE was. Tijdens zijn voorzitterschap ontstond er op 31 december 2021 schade door lekkage. Zonder voorafgaande toestemming van de VvE schakelde hij aannemersbedrijf [bedrijf 1] in voor reparaties. De verzekeringsuitkering werd op zijn naam gezet, en het geld werd gebruikt voor betalingen aan de aannemer. Echter, er is geen gedetailleerde verantwoording afgelegd van hoe de verzekeringsgelden zijn besteed.
De VvE stelde dat [gedaagde] in strijd met het splitsingsreglement had gehandeld door zelfstandig over de verzekeringsgelden te beschikken en de uitgaven niet te verantwoorden. [gedaagde] voerde aan dat hij handelde in het belang van de VvE vanwege de urgentie van de situatie, maar hij kon niet voldoende aantonen dat de uitgaven waren gedaan ten behoeve van de VvE.
De beslissing van de rechtbank.
De rechtbank oordeelde dat [gedaagde] ernstig verwijtbaar had gehandeld. Hij had de VvE niet op de hoogte gehouden van de financiële transacties, en door de verzekeringsgelden op zijn naam te laten uitkeren, verloor de VvE zicht op de besteding van de gelden. Ondanks dat er geen bewijs was dat [gedaagde] persoonlijk financieel profijt had gehad, kon hij niet aantonen dat de uitgaven ten goede kwamen aan de VvE. De rechtbank vond dat hij niet met de noodzakelijke zorgvuldigheid had gehandeld die van een bestuurder verwacht mag worden.
De vordering van de VvE tot terugbetaling van € 44.750,- werd toegewezen, en [gedaagde] werd veroordeeld tot betaling van dit bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente. Daarnaast werd hij veroordeeld tot betaling van de proceskosten van de VvE. De rechtbank wees de vordering van [gedaagde] om de VvE te laten betalen voor uitgaven die hij beweerde ten behoeve van de VvE te hebben gedaan, af vanwege onvoldoende onderbouwing.
Echter, de rechtbank kende [gedaagde] wel een vergoeding toe voor een factuur van € 1.926,10 die hij had betaald voor werkzaamheden van firma [bedrijf 2], omdat hij deze kosten voldoende had onderbouwd en de VvE dit niet had betwist.
In het algemeen benadrukte de rechtbank dat bestuurders, zelfs in vrijwillige functies, zorgvuldigheid en transparantie moeten betrachten in hun financiële handelingen. De uitspraak onderstreept het belang van correcte procedures binnen verenigingen van eigenaars en de noodzaak voor bestuurders om verantwoording af te leggen over financiële transacties die zij namens de vereniging uitvoeren.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
