De zaak in het kort
In deze juridische kwestie gaat het om een geschil tussen een appartementseigenaar, aangeduid als [eiseres], en de Vereniging van Eigenaars (VvE). Het conflict draait om de vraag wie verantwoordelijk is voor de reparatie en onderhoudskosten van een uitbouw die in 1989 met toestemming van de VvE is gebouwd. In 2023 ontstonden er lekkages in deze uitbouw, wat leidde tot discussie over wie de kosten moest dragen. [eiseres] vorderde dat de VvE de oorzaak van de lekkages zou onderzoeken en deze zou herstellen, terwijl de VvE stelde dat de kosten voor rekening van de individuele eigenaar kwamen. De rechtbank oordeelde dat de kosten voor de gemeenschappelijke delen, waaronder de uitbouw valt, voor rekening van de VvE komen.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak begon met een dagvaarding op 26 mei 2025. [eiseres], die eigenaresse is van een appartement in een pand dat in 1981 werd gesplitst, had in 1989 toestemming verkregen van de VvE om een uitbouw op een deel van haar balkon te plaatsen. In 2023 ontstonden er lekkages in deze uitbouw. [eiseres] en de VvE waren het oneens over wie verantwoordelijk was voor de herstelkosten van de uitbouw en de aanpassingen aan de hemelwaterafvoer.
Op 7 oktober 2025 vond de mondelinge behandeling van de zaak plaats, waarbij beide partijen en hun advocaten aanwezig waren. [eiseres] beweerde dat de uitbouw en de bijbehorende hemelwaterafvoer tot de gemeenschappelijke gedeelten behoorden, zoals omschreven in de splitsingsakte en het modelreglement. De VvE daarentegen stelde dat de uitbouw geen onderdeel uitmaakte van het gemeenschappelijke eigendom, omdat deze na de splitsing van het pand was gebouwd en niet was opgenomen in de splitsingstekeningen.
Tijdens de procedure werden diverse stukken ingebracht, waaronder de oorspronkelijke dagvaarding, de conclusie van antwoord en een wijziging van eis. De rechtbank onderzocht de feiten, waaronder de goedkeuring door de VvE in 1989 voor de uitbouw en het ontstaan van lekkages in 2023. Ook werd gekeken naar de besluiten van de VvE-vergadering van 22 juni 2025, waarin werd gesteld dat de onderhouds- en herstelkosten voor rekening van de individuele eigenaar zouden komen.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de daken en buitengevels van de uitbouw en de hemelwaterafvoeren tot de gemeenschappelijke gedeelten behoren. Dit betekent dat de kosten voor onderhoud en herstel van deze gedeelten voor rekening van de VvE komen. De rechtbank verwierp het argument van de VvE dat de uitbouw niet tot het gemeenschappelijke eigendom behoort vanwege de bouw na de splitsing. Volgens de rechtbank is de uitbouw door natrekking onderdeel van het gebouw geworden.
Verder werden de besluiten van de VvE van 22 juni 2025 nietig verklaard, omdat ze in strijd waren met de splitsingsakte en het modelreglement. De rechtbank wees erop dat de VvE geen recht had om met terugwerkende kracht voorwaarden te verbinden aan de toestemming voor de bouw van de uitbouw.
Hoewel [eiseres] vorderde dat de VvE onderzoek zou doen naar de lekkages en deze zou herstellen, wees de rechtbank deze vordering af. De wet biedt [eiseres] andere mogelijkheden om de VvE tot actie te dwingen, zoals het vragen om een machtiging van de kantonrechter. Omdat [eiseres] deze juridische wegen niet had bewandeld, kon de rechtbank de VvE niet verplichten tot onderzoek en herstel.
De rechtbank veroordeelde de VvE tot betaling van de door [eiseres] gemaakte kosten voor het laten uitvoeren van reparaties aan het platte dak en de aanpassing van de hemelwaterafvoer. Daarnaast moest de VvE de buitengerechtelijke kosten en de proceskosten van [eiseres] vergoeden. De uitspraak is uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat de VvE direct aan de veroordelingen moet voldoen.
De uitspraak benadrukt de verantwoordelijkheid van de VvE voor het onderhoud van gemeenschappelijke gedeelten en de noodzaak om besluiten en reglementen strikt na te leven. Het vonnis biedt duidelijkheid voor appartementseigenaren en VvE’s over de reikwijdte van verantwoordelijkheden en de juridische mogelijkheden bij geschillen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
