De zaak in het kort
In deze civiele procedure bij de rechtbank Den Haag staat een geschil tussen een appartementseigenaar, aangeduid als [eiseres], en de Vereniging van Eigenaren (VvE) centraal. De kwestie draait om de vraag wie verantwoordelijk is voor de herstel- en onderhoudskosten van een uitbouw aan het appartement. De uitbouw werd in 1989 met toestemming van de VvE gebouwd. In 2023 zijn er lekkages in de uitbouw ontstaan, wat aanleiding gaf tot een conflict over de kostenverdeling. De rechtbank beslist dat de VvE verantwoordelijk is voor de kosten van onderhoud en herstel van de gemeenschappelijke delen, waaronder de daken en buitengevels van de uitbouw en de hemelwaterafvoer.
Het verloop van het proces en de feiten
[eiseres], de huidige eigenaar van het appartement, en de VvE verschillen van mening over de verantwoordelijkheid voor de herstelkosten van een uitbouw die in 1989 met toestemming van de VvE is gebouwd. In 2023 worden lekkages ontdekt in de uitbouw, waarna [eiseres] de VvE verzoekt om onderzoek naar en herstel van de lekkages. De VvE weigert dit en stelt dat de onderhoudskosten voor rekening van de individuele eigenaar komen.
Het appartement waar [eiseres] eigenaar van is, bestaat uit een woning boven bedrijfsruimten en maakt deel uit van een pand dat in 1981 is gesplitst. De splitsingsakte verklaart het modelreglement van 1973 van toepassing. In 1989 wordt de uitbouw aan het appartement gebouwd na unanieme goedkeuring van de VvE. In de jaren die volgen, ontstaan verschillende lekkages, waaronder in 2023, wat leidt tot verdere spanningen tussen [eiseres] en de VvE over wie de kosten moet dragen.
Tijdens een mondelinge behandeling op 7 oktober 2025 worden de standpunten van beide partijen besproken. [eiseres] eist dat de VvE de kosten voor het onderhoud van de gemeenschappelijke delen, waaronder de uitbouw, dekt. De VvE stelt zich op het standpunt dat de uitbouw niet tot de gemeenschappelijke delen behoort omdat deze na de splitsing is gebouwd en niet op de splitsingstekeningen staat aangegeven.
De beslissing van de rechtbank.
De rechtbank oordeelt dat de daken en buitengevels van de uitbouw tot de gemeenschappelijke gedeelten van het gebouw behoren. Volgens het modelreglement zijn deze delen gemeenschappelijk, en daarmee zijn de kosten voor onderhoud en herstel voor rekening van de VvE. De rechtbank verwerpt het argument van de VvE dat de uitbouw niet tot de gemeenschappelijke delen behoort vanwege de bouwdatum na de splitsing.
Daarnaast verklaart de rechtbank de besluiten van de VvE-vergadering van 22 juni 2025 nietig. In deze vergadering was besloten dat de onderhouds- en herstelkosten van uitbouwen en dakramen voor rekening van de individuele eigenaars zouden zijn. De rechtbank stelt dat dit besluit in strijd is met de splitsingsakte en het modelreglement, waardoor het besluit geen rechtskracht heeft.
De rechtbank wijst de vordering van [eiseres] toe voor wat betreft de kosten die zij heeft gemaakt voor herstelwerkzaamheden aan het platte dak en de hemelwaterafvoer, die tot de gemeenschappelijke onderdelen behoren. De VvE wordt veroordeeld om deze kosten, in totaal € 1.870,30, aan [eiseres] terug te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente.
Wat betreft het verzoek van [eiseres] om de VvE te dwingen tot het verrichten van onderzoek naar en herstel van de lekkages, wijst de rechtbank dit af. [eiseres] had andere juridische mogelijkheden moeten benutten, zoals het vragen van een machtiging bij de kantonrechter om de werkzaamheden zelf te verrichten.
Daarnaast worden de buitengerechtelijke kosten van [eiseres], ter hoogte van € 925, door de rechtbank toegewezen. De VvE wordt verder veroordeeld in de proceskosten, begroot op € 3.002,54, eveneens te vermeerderen met de wettelijke rente.
De uitspraak benadrukt het belang van de tekst van de splitsingsakte en het modelreglement bij het vaststellen van verantwoordelijkheden voor onderhoud en herstel binnen een VvE. De beslissing biedt duidelijkheid over de verdeling van kosten voor gemeenschappelijke onderdelen van een gebouw, zelfs wanneer deze na de splitsing zijn toegevoegd.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
