De zaak in het kort
In de zaak tussen een vrouw en een man, die in 2008 in Turkije zijn gehuwd en samen twee minderjarige kinderen hebben, heeft de Rechtbank Den Haag voorlopige voorzieningen getroffen in het kader van hun scheiding. De vrouw heeft verzocht om toevertrouwing van de kinderen en exclusief gebruik van de echtelijke woning. Daarnaast heeft zij verzocht om kinderalimentatie en partneralimentatie. De man heeft ingestemd met de verzoeken betreffende de kinderen en de echtelijke woning maar heeft verweer gevoerd tegen de alimentatieverzoeken. De rechtbank heeft de verzoeken van de vrouw grotendeels toegewezen, inclusief het recht op exclusief gebruik van de echtelijke woning en een voorlopige kinderalimentatie van € 200,- per maand voor beide kinderen samen.
Het verloop van het proces en de feiten
Het proces begon met de ontvangst van het verzoekschrift van de vrouw op 17 december 2025. De rechtbank behandelde de zaak op 16 januari 2026, waarbij beide partijen met hun advocaten aanwezig waren, samen met een vertegenwoordiger van de Raad voor de Kinderbescherming. Na de zitting werden aanvullende stukken ingediend door beide partijen.
De partijen zijn gehuwd in 2008 in Turkije en hebben twee kinderen: één geboren in 2011 en de andere in 2018. De vrouw en de kinderen hebben de Nederlandse nationaliteit, terwijl de man de Turkse nationaliteit heeft. Beide ouders hebben gezamenlijk gezag over de kinderen.
De vrouw heeft verzocht om de kinderen aan haar toe te vertrouwen en exclusief gebruik van de echtelijke woning te verkrijgen. Ze vroeg ook om kinderalimentatie van € 750,- per kind per maand en partneralimentatie van € 500,- per maand. De man stemde in met het verzoek over de kinderen en de woning, maar betwistte de alimentatieverzoeken. Hij verzocht om een voorlopige zorgregeling waarbij de kinderen elke zaterdag bij hem zouden verblijven.
Tijdens de zitting werd de zorgregeling besproken, maar de man trok zijn verzoek in. De vrouw verzocht om een zorgregeling waarbij de kinderen elke zondag bij de man zouden verblijven, maar de rechtbank beschouwde dit verzoek ook als ingetrokken omdat partijen overeenkwamen dat de huidige regeling voorlopig blijft bestaan.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank heeft beslist dat de vrouw exclusief gerechtigd is tot het gebruik van de echtelijke woning en heeft de man bevolen de woning te verlaten en niet te betreden. De kinderen zijn aan de vrouw toevertrouwd, aangezien zij de primaire zorg voor de kinderen draagt en de man hiermee instemde.
Voor de voorlopige kinderalimentatie heeft de rechtbank de behoefte van de kinderen vastgesteld. De vrouw heeft haar verzoek verminderd tot € 471,- per kind per maand. De rechtbank heeft bij de berekening van de kinderalimentatie rekening gehouden met de financiële draagkracht van beide ouders. De rechtbank stelde vast dat de man een netto besteedbaar inkomen (NBI) heeft van € 3.156,- per maand en de vrouw van € 1.789,- per maand. Het gezamenlijke NBI van het gezin was € 4.945,- per maand, en de behoefte van de kinderen werd vastgesteld op € 1.274,- per maand.
De draagkracht van de man werd berekend op € 200,- per maand, rekening houdend met zijn werkelijke woonlasten en andere financiële verplichtingen. De draagkracht van de vrouw werd vastgesteld op € 50,- per maand. Gezien het gezamenlijke tekort om volledig in de behoefte van de kinderen te voorzien, werd geen zorgkorting toegepast. Daarom moet de man maximaal naar zijn draagkracht bijdragen, wat resulteert in een maandelijkse kinderalimentatie van € 200,- voor beide kinderen samen.
Ten aanzien van de partneralimentatie heeft de vrouw haar verzoek ingetrokken, waardoor de rechtbank hierover geen beslissing hoefde te nemen.
De rechtbank verklaart de beschikking uitvoerbaar bij voorraad en wijst het meer of anders verzochte af. De uitspraak werd gedaan door mr. C. Witteman, rechter en tevens kinderrechter, in aanwezigheid van mr. E.X.R. Yi als griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van 30 januari 2026.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
