De zaak in het kort
De rechtbank Den Haag heeft in een kort geding bepaald dat een appartementseigenaar, aangeduid als [gedaagde], het niet is toegestaan om meerdere personen in zijn appartement te laten overnachten als dit niet in overeenstemming is met de splitsingsakte van de Vereniging van Eigenaars (VvE). Het geschil draait om de interpretatie van de term “gezin” zoals die in de splitsingsakte voorkomt en of de huidige bewoners van het appartement als zodanig kunnen worden beschouwd. De VvE eiste dat [gedaagde] ophoudt met het in strijd met de splitsingsakte bewonen van zijn appartement en de rechtbank heeft deze eis grotendeels toegewezen.
Het verloop van het proces en de feiten
Het geschil begon toen de VvE ontdekte dat [gedaagde] mogelijk zijn appartement gebruikte in strijd met de splitsingsakte. Volgens de VvE verbleven in het appartement personen met wie [gedaagde] geen gezin vormt. In 2023 ontving [gedaagde] meerdere berichten van de VvE waarin hij werd gesommeerd om het gebruik van zijn appartement in overeenstemming te brengen met de splitsingsakte. [gedaagde] reageerde dat hij samenwoont met [naam], met wie hij sinds 2014 een huishouden zou delen, en dat enkele vrienden tijdelijk in zijn woning verbleven.
De VvE voerde echter aan dat hun onderzoek, uitgevoerd door een ingehuurd recherchebureau, aantoonde dat meerdere mannen in het appartement verbleven en er geen sprake was van een gezinsverband. De observaties lieten zien dat de mannen zelfstandig leefden en elkaar bezochten, wat volgens de VvE niet overeenkomt met de definitie van een gezin als een sociale eenheid met duurzame en affectieve banden.
Tijdens de rechtszitting heeft [gedaagde] verklaard dat hij Nederlands bijles geeft aan Poolse mannen, die soms blijven overnachten om praktische redenen. Hij stelde dat deze overnachtingen niet permanent waren en dat het appartement te klein was voor permanente bewoning door meerdere personen.
De beslissing van de rechtbank
De voorzieningenrechter moest beoordelen of de huidige bewoning in overeenstemming was met de splitsingsakte. De splitsingsakte definieerde de bestemming van het appartement als wonen, waarbij het gebruik beperkt is tot personen met wie de eigenaar een gezin vormt. Aangezien het begrip “gezin” niet nader was gedefinieerd in de splitsingsakte, paste de rechter een objectieve maatstaf toe.
De rechter oordeelde dat als [gedaagde] kon aantonen dat [naam] sinds februari 2023 onafgebroken op het adres stond ingeschreven, zij als een gezin konden worden beschouwd. [gedaagde] kreeg twee weken om dit bewijs te leveren. Wat betreft de Poolse mannen, oordeelde de rechtbank dat hun frequente overnachtingen niet als incidenteel konden worden beschouwd en derhalve in strijd waren met de splitsingsakte.
De rechtbank verbood [gedaagde] om anderen dan [naam] te laten overnachten, tenzij hij kon aantonen dat [naam] sinds februari 2023 onafgebroken op het adres stond ingeschreven. Bij overtreding van het verbod zou een dwangsom van € 250 per overtreding worden opgelegd, tot een maximum van € 10.000. Ook werd [gedaagde] veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van de VvE, begroot op € 2.228,48, inclusief de wettelijke rente indien niet tijdig voldaan.
De uitspraak benadrukt het belang van het naleven van de regels in de splitsingsakte en het duidelijk definiëren van termen zoals “gezin” binnen deze documenten om toekomstige geschillen te voorkomen. De beslissing maakt tevens duidelijk dat eigendomsrechten onderhevig zijn aan de regels en beperkingen die zijn vastgelegd in de splitsingsakte en dat deze regels strikt kunnen worden gehandhaafd door de VvE en de rechter.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
