De zaak in het kort
In deze zaak speelt een langlopend conflict binnen een kleine Vereniging van Eigenaars (VvE) bestaande uit slechts twee appartementseigenaren. De centrale vraag is of de kantonrechter vervangende machtigingen kan verlenen voor diverse onderhoudswerkzaamheden en of er een bouwkundig deskundige kan worden benoemd om te beoordelen of de voorstellen van de verzoekers in het belang van de gemeenschap zijn. De verzoekers, eigenaren van de bovenwoning, hebben diverse verzoeken ingediend voor onderhoud en aanpassingen, waaronder het vervangen van kozijnen en het aanbrengen van zonnepanelen, waarvoor toestemming van de VvE vereist is. De verweerders, eigenaren van de benedenwoning, hebben deze verzoeken afgewezen. De rechtbank moet beslissen of de verzoeken zonder redelijke grond zijn geweigerd en of er een deskundige moet worden benoemd om de voorstellen te beoordelen.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak begon met een verzoekschrift van de verzoekers om vervangende machtigingen te verkrijgen op grond van artikel 5:121 BW. Het betrof onder andere het vervangen van de kozijnen van de voorgevel, het renoveren van de voorgevel en het plaatsen van zonnepanelen. De verzoekers stelden dat deze werkzaamheden noodzakelijk waren in het belang van de VvE en dat de verweerders zonder redelijke grond hun toestemming hadden geweigerd.
Tijdens de mondelinge behandeling op 4 februari 2025 werd besproken of de verzoekers vervangende toestemming wilden of de benoeming van een deskundige. De verzoekers hadden primair om vervangende toestemming gevraagd, maar tijdens de procedure bleek dat een deskundige noodzakelijk was om de voorstellen te onderbouwen. Na de mondelinge behandeling kregen partijen de gelegenheid om onderling tot een oplossing te komen, wat niet lukte.
De verzoekers hebben hun verzoeken later gewijzigd en vroegen nu primair om de benoeming van een deskundige op grond van artikel 50 lid 4 van het modelreglement. De verweerders maakten bezwaar tegen deze wijziging, en de kantonrechter oordeelde dat de wijziging van verzoeken in strijd was met de goede procesorde.
Ten aanzien van de feiten zijn beide appartementen onderdeel van hetzelfde gebouw, dat is gesplitst in twee appartementsrechten. De eigenaren zijn de enige leden van de VvE. De splitsingsakte en het modelreglement van 2006 zijn hierbij van toepassing. In het verleden is er al een procedure geweest waarbij de kantonrechter vervangende machtigingen heeft verleend voor enkele onderhoudswerkzaamheden.
De beslissing van de rechtbank.
De kantonrechter heeft de verzoeken van de verzoekers voor vervangende machtigingen afgewezen. De rechtbank oordeelde dat er geen sprake was van een redelijke grond voor de weigering door de verweerders. De noodzaak voor het vervangen van de kozijnen en het renoveren van de voorgevel was onvoldoende onderbouwd. Er was al een vervangende machtiging voor het repareren van drie kozijnen, en de noodzaak voor verdere vervanging was niet aangetoond. Ook de verzochte toestemming voor de achteraf uitgevoerde werkzaamheden, zoals de vernieuwing van de balustrade en het plaatsen van zonnepanelen, werd geweigerd omdat er geen spoedeisende noodzaak was aangetoond.
De kantonrechter besloot wel dat er een bouwkundig deskundige benoemd moest worden op grond van artikel 50 lid 4 van het modelreglement. Deze deskundige moet beoordelen of de voorstellen van de verzoekers in het belang van de gemeenschap en de VvE zijn. Partijen kregen de gelegenheid om zich uit te laten over de persoon van de te benoemen deskundige. De kantonrechter benadrukte dat het belangrijk is dat de partijen in onderling overleg tot overeenstemming komen over de te benoemen deskundige.
De zaak werd aangehouden voor verdere beslissingen, en partijen werden veroordeeld om hun proceskosten te dragen. De rechtbank benadrukte het belang van samenwerking en het vermijden van onnodige complicaties in de procedure.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
