De zaak in het kort
De Vereniging van Eigenaars (VvE) van woonappartementen “Vaartbroek” te Eindhoven vordert dat de eigenaar van zes appartementsrechten, waaronder drie woningen en drie bergingen, wordt veroordeeld tot het betalen van een bedrag van € 53.492,73. Dit bedrag betreft voornamelijk bijdragen aan gemeenschappelijke kosten, waaronder warmtekosten, voorschotten, suppleties en service-afrekeningen. De VvE eist daarnaast wettelijke rente, buitengerechtelijke incassokosten en proceskosten. De eigenaar, hierna [gedaagde], betwist de vorderingen en vraagt de rechtbank om de vorderingen af te wijzen of zonder uitvoerbaarheid bij voorraad toe te wijzen, met eventueel een voorwaarde van zekerheidsstelling. Ook vraagt [gedaagde] dat de VvE in de proceskosten en nakosten wordt veroordeeld.
Het verloop van het proces en de feiten
De rechtbank heeft eerder een tussenvonnis gewezen en een mondelinge behandeling gehouden. In de huidige uitspraak oordeelt de rechtbank dat [gedaagde] de voorschotten moet betalen en dat de warmtekosten in rekening moeten worden gebracht overeenkomstig de Warmtewet. De rechter kan echter nog geen definitief oordeel geven over de hoogte van de warmtekosten, de suppleties en een deel van de service-afrekeningen. De VvE en vervolgens [gedaagde] krijgen de gelegenheid om zich hierover uit te laten in een akte, waarna de rechtbank in een volgend vonnis zal beslissen.
In de akte van ondersplitsing staat dat verwarmingskosten gemeenschappelijke schulden zijn, waarvoor [gedaagde] moet bijdragen naar breukdeel. Echter, volgens de Warmtewet moeten de kosten gebaseerd worden op het werkelijke verbruik, gemeten met individuele warmtekostenverdelers. De rechtbank concludeert dat de speciale wettelijke regeling van de Warmtewet leidend is boven de bepalingen in de akte van ondersplitsing. De VvE past een kostenverdeelsystematiek toe die deels gebaseerd is op variabele kosten (65%) en deels op vaste kosten (35%), wat in lijn is met de Warmtewet.
De beslissing van de rechtbank.
De rechtbank oordeelt dat de wijze waarop de VvE de warmtekosten berekent in overeenstemming is met de Warmtewet. De variabele kosten worden gebaseerd op de meterstanden van individuele warmtekostenverdelers, terwijl de vaste kosten worden verdeeld op basis van de vloeroppervlakte van de appartementen. Dit zorgt voor een zo nauwkeurig mogelijke benadering van het werkelijke aandeel van het verbruik van de individuele verbruiker.
De rechtbank stelt vast dat [gedaagde] de vaste kosten moet betalen, ook al heeft hij een eigen cv-installatie in een van de appartementen. De aanwezigheid van deze installatie verandert niet het gemeenschappelijke karakter van de centrale verwarmingsunit binnen het complex. [gedaagde] profiteert nog steeds van de verwarming van gemeenschappelijke ruimten en transportleidingen, waarvoor de vaste kosten mede in rekening worden gebracht.
Wat betreft de andere appartementen, oordeelt de rechtbank dat er geen bewijs is dat de warmtekostenverdelers defect waren of dat de meterstanden onjuist zijn. Klachten over hoge afrekeningen worden toegeschreven aan hoge energieprijzen en mogelijk veranderd stookgedrag van huurders, aangezien [gedaagde] de appartementen verhuurt en zelf niet achter de knoppen zit.
De rechtbank wijst het beroep van [gedaagde] op opschorting en de redelijkheid en billijkheid af. [gedaagde] heeft niet voldoende onderbouwd dat er sprake is van een tekortkoming van de VvE of dat de afrekeningen onaanvaardbaar zouden zijn. De VvE heeft recht op betaling van de voorschotbijdragen, die niet correct zijn betaald door [gedaagde].
De rechtbank geeft de VvE de gelegenheid om het totale verbruik en de verbruikskosten van het gehele complex nader te onderbouwen. Bovendien moet de VvE uitleg verschaffen over bedragen die onder de noemer ‘suppleties’ en ‘service-afrekeningen’ worden gevorderd. De onderzoekskosten van Ista en de kosten voor aangetekend versturen hoeft [gedaagde] niet te betalen, omdat de VvE hiervoor onvoldoende grond heeft aangevoerd.
De zaak wordt verwezen naar de rol voor verdere aktewisseling, waarna [gedaagde] kan reageren. Totdat de rechtbank meer informatie heeft ontvangen, worden verdere beslissingen aangehouden.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
