De zaak in het kort
In deze zaak heeft de rechtbank Gelderland een omgevingsvergunning vernietigd die was verleend voor de verbouwing van een winkelpand tot een kinderdagverblijf in Nijmegen. Het college van burgemeester en wethouders had de vergunning verleend, maar buurtbewoners (de eisers) gingen in beroep vanwege zorgen over onder meer parkeeroverlast en verkeersveiligheid. De rechtbank oordeelde dat het verkeersonderzoek dat ten grondslag lag aan de vergunning onvoldoende zorgvuldig was uitgevoerd, waardoor de vergunning onzorgvuldig tot stand was gekomen. Dit leidde tot de conclusie dat de vergunning vernietigd moest worden.
Het verloop van het proces en de feiten
De oorspronkelijke aanvraag voor de omgevingsvergunning werd op 30 november 2022 ingediend door een derde partij, met het doel om een voormalig winkelpand om te bouwen tot een kinderdagverblijf. Op 10 juli 2023 verleende het college de omgevingsvergunning, hoewel de aanvraag in strijd was met het bestemmingsplan “Facetbestemmingsplan Parkeren”. Het college week af van het bestemmingsplan en baseerde zich daarbij op een parkeerrapport van 4-Traffic, dat stelde dat er voldoende parkeercapaciteit in de omgeving aanwezig was.
Eisers, die in de directe nabijheid van het geplande kinderdagverblijf wonen, waren het niet eens met deze beslissing en stelden beroep in. Zij wezen op problemen met de verkeersveiligheid, de beschikbaarheid van parkeerplaatsen en de mogelijke geluidsoverlast. Tijdens de zitting van 22 augustus 2025 werden deze punten besproken en werd het beroep van de eisers behandeld.
Eisers 2 verkochten hun woning gedurende de procedure en stelden dat de omgevingsvergunning de verkoopprijs had gedrukt, wat hen procesbelang gaf. De rechtbank accepteerde dit argument, omdat aannemelijk was gemaakt dat de aanwezigheid van het kinderdagverblijf invloed had op de verkoopprijs van hun woning.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de vergunning op meerdere punten onzorgvuldig was verleend, met name door fouten in het verkeersonderzoek. Het rapport van 4-Traffic voldeed niet aan de beleidsregels voor parkeernormen. Belangrijke meetmomenten voor parkeertellingen waren niet meegenomen, en op zaterdag was er geen onderzoek gedaan, terwijl dit wel vereist was volgens de beleidsregels. Daarbij was er ten onrechte geen rekening gehouden met het feit dat de beautysalon, die voorheen in het pand was gevestigd, niet in gebruik was tijdens de tellingen.
De rechtbank concludeerde dat het parkeeronderzoek op verschillende punten tekort schoot en vernietigde daarom het besluit van de gemeente om de omgevingsvergunning te verlenen. Het college van burgemeester en wethouders moet nu een nieuw besluit nemen, waarbij het ofwel een nieuw en correct parkeeronderzoek moet laten uitvoeren, ofwel een andere reden moet vinden om af te wijken van de bestaande beleidsregels.
De rechtbank kende ook een schadevergoeding toe aan eisers 2 vanwege de overschrijding van de redelijke termijn van de procedure, en veroordeelde het college tot terugbetaling van het griffierecht en proceskosten aan de eisers.
De uitspraak illustreert hoe belangrijk het is dat vergunningen worden verleend op basis van zorgvuldig en volledig onderzoek, met inachtneming van alle relevante beleidsregels en wettelijke voorschriften. Ook benadrukt het de noodzaak voor gemeenten om bij het verlenen van vergunningen rekening te houden met de belangen van omwonenden en de impact van bouwprojecten op de omgeving.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
