**
De zaak in het kort
De rechtbank Gelderland heeft op 4 november 2025 een uitspraak gedaan over een verleende omgevingsvergunning voor de huisvesting van een kinderdagverblijf in Nijmegen. De eisers, bewoners in de nabijheid van het geplande kinderdagverblijf, waren het niet eens met de verleende vergunning en voerden verschillende beroepsgronden aan. De rechtbank oordeelde dat de beroepsgrond met betrekking tot het verkeersonderzoek gegrond was, wat leidde tot de vernietiging van het besluit. Het verkeersonderzoek, uitgevoerd door 4-Traffic, voldeed niet aan de beleidsregels en was onzorgvuldig tot stand gekomen. Dit had gevolgen voor de toekenning van de vergunning en de procedure die het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen had gevolgd.
Het verloop van het proces en de feiten
Op 30 november 2022 diende een derde-partij een aanvraag in voor een omgevingsvergunning om een winkelpand om te bouwen tot een kinderdagverblijf. Op 10 juli 2023 verleende het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen deze vergunning, ondanks dat het in strijd was met het bestemmingsplan “Facetbestemmingsplan Parkeren”. Het college besloot af te wijken van het bestemmingsplan onder toepassing van de Beleidsregels Parkeren 2022, omdat het parkeerrapport van 4-Traffic voldoende openbare parkeerruimte aangaf om de parkeerbehoefte op te vangen.
Eisers, die naast en boven het geplande kinderdagverblijf woonden, maakten bezwaar tegen de vergunning. Hun bezwaren werden op 5 maart 2024 verworpen, met een nieuw voorschrift dat de openingstijden van het kinderdagverblijf beperkte. De eisers gingen vervolgens in beroep bij de rechtbank Gelderland.
Tijdens de zitting op 22 augustus 2025 werd het beroep inhoudelijk behandeld. De rechtbank stelde vast dat de beleidsregels voor het parkeeronderzoek niet juist waren toegepast. Belangrijke meetmomenten waren niet meegenomen, en er vond geen telling plaats op zaterdagen, ondanks dat de parkeerbehoefte toenam door de komst van het kinderdagverblijf. Ook werd er geen rekening gehouden met het feit dat de beautysalon, die eerder in het pand gevestigd was, niet operationeel was tijdens de tellingen.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de beleidsregels voor het parkeeronderzoek niet goed waren toegepast. Hierdoor was de verleende omgevingsvergunning onzorgvuldig tot stand gekomen. De rechtbank vernietigde het besluit van 5 maart 2024 en droeg het college op een nieuw besluit te nemen met inachtneming van de uitspraak. Het college moest ofwel een nieuw parkeeronderzoek laten uitvoeren, ofwel beoordelen of er redenen waren om van de beleidsregels af te wijken.
Daarnaast kende de rechtbank een schadevergoeding toe aan eisers 2 vanwege de overschrijding van de redelijke termijn van de procedure. De totale procedure had iets meer dan twee jaar geduurd, wat een overschrijding van ongeveer twee maanden betekende. Eisers 2 ontvingen een vergoeding van €500, verdeeld tussen het college en de Staat der Nederlanden.
De rechtbank veroordeelde het college tevens tot het vergoeden van het griffierecht en de proceskosten aan de eisers. Voor eiser 1 bedroegen de proceskosten €1.814, terwijl eisers 2 een bedrag van €907 aan proceskosten ontving. Het college werd ook veroordeeld tot het betalen van het griffierecht aan beide partijen.
Deze uitspraak benadrukt het belang van een zorgvuldig en volledig verkeersonderzoek bij het verlenen van omgevingsvergunningen, vooral wanneer deze in strijd zijn met het bestemmingsplan. Het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen moet bij het nemen van een nieuw besluit rekening houden met de tekortkomingen in het eerdere onderzoek en de beleidsregels strikt naleven.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
