De zaak in het kort
De rechtbank Limburg behandelde een civiele zaak waarin de onderhuurder, vertegenwoordigd door [eisers in conventie, verweerders in reconventie], een schadevergoeding of huurprijsvermindering eiste van de verhuurder, [gedaagden in conventie, eisers in reconventie]. De aanleiding was de toegenomen energiekosten door een nieuwe energieovereenkomst die de hoofdverhuurder had afgesloten tijdens de energiecrisis. De onderhuurder stelde dat de verhuurder zijn zorgplicht had verzaakt door deze kosten zonder overleg door te berekenen. De rechtbank wees de vorderingen van de onderhuurder af, aangezien er geen juridische basis was voor de eisen en er geen gebrek werd aangetoond dat de huurprijsvermindering rechtvaardigde.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak werd behandeld voor de kantonrechter in Maastricht. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] had sinds 23 juli 2010 een huurovereenkomst met [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] voor een bedrijfsruimte die eigendom was van de VvE. Er was een contractueel vastgelegde verplichting voor de huurder om kosten voor water en energie te betalen. De algemene bepalingen van de huurovereenkomst, gebaseerd op het ROZ-model, gaven de verhuurder het recht om de leveringen en diensten te wijzigen na overleg met de huurder, en om de voorschotten tussentijds aan te passen.
Op 1 januari 2023 sloot de VvE een nieuw energiecontract af, wat leidde tot een verhoging van het voorschot voor gas, stroom en water tot € 2.532,17 per maand voor [eisers in conventie, verweerders in reconventie]. Ondanks correspondentie tussen de partijen en de VvE, kwam er geen oplossing voor het geschil.
In conventie vorderde [eisers in conventie, verweerders in reconventie] een hoofdsom van € 10.000,00, maandelijkse huurkortingen, en vergoeding van buitengerechtelijke kosten. In reconventie eiste [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] betaling van een hoofdsom van € 2.593,95 voor de eindafrekening van energie, een contractuele boete, en de gemaakte advocaatkosten of incassokosten, vermeerderd met wettelijke rente.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat er geen juridische basis was voor de eis van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] tot schadevergoeding of huurprijsvermindering. De rechtbank stelde dat de verhoogde energiekosten geen gebrek in de zin van artikel 7:204 BW vormden, omdat ze geen betrekking hadden op de staat van de verhuurde zaak zelf. Bovendien werd er geen causaal verband aangetoond tussen de gestelde plichtsverzuimen en de gestegen energiekosten.
De rechtbank wees ook de stelling af dat de verhuurder de zorgplicht had geschonden door niet te overleggen over de aanpassing van het voorschot, aangezien de algemene bepalingen geen dergelijke verplichting oplegden. De vordering voor huurprijsvermindering op basis van vermeende gebreken aan de bedrijfsruimte werd eveneens afgewezen, omdat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] onvoldoende bewijs leverde van meldingen over onderhoudsproblemen.
In reconventie werd de eis van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] grotendeels toegewezen. De kantonrechter bevestigde de verplichting van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] om de eindafrekening van € 2.535,95 te betalen. De contractuele boete van € 3.000,00 werd ook toegewezen, evenals een bedrag van € 378,60 aan buitengerechtelijke incassokosten. De gevorderde advocaatkosten werden echter afgewezen, omdat het Nederlandse recht geen volledige vergoeding van dergelijke kosten kent en [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] niet voldoende specificeerde welke kosten direct verband hielden met de nakoming van de huurovereenkomst.
De kantonrechter veroordeelde [eisers in conventie, verweerders in reconventie] tot betaling van de proceskosten in zowel conventie als reconventie, en de wettelijke rente over de toegewezen bedragen vanaf de dag van de eis in reconventie. De uitspraak onderstreepte de noodzaak voor huurders om hun stellingen goed te onderbouwen en de beperkte reikwijdte van de zorgverplichtingen van verhuurders volgens de geldende wetgeving en contracten.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
