De zaak in het kort
In deze zaak, behandeld door de rechtbank Limburg, draait het om een conflict tussen een groep appartementseigenaren en de bedrijven Pantelis Group B.V. en Hotel Merici Sittard B.V. De eigenaren klagen over overlast veroorzaakt door klimaatinstallaties (waaronder airco’s en warmtepompen) die door Pantelis zijn geïnstalleerd op het dak van het appartementencomplex en op een nabijgelegen bruggetje. De eigenaren eisen dat de installaties worden verwijderd of aangepast vanwege de hinder die ze ondervinden, terwijl Pantelis en Merici betogen dat de installaties noodzakelijk zijn voor hun bedrijfsvoering en dat ze alle benodigde vergunningen hebben verkregen.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak begon met een dagvaarding van de appartementseigenaren, die zich verzetten tegen de plaatsing van klimaatinstallaties door Pantelis op het dak van hun complex en op een bruggetje nabij hun woningen. Deze installaties zijn bedoeld voor de exploitatie van horecafaciliteiten door Merici en andere bedrijfsactiviteiten door Pantelis. De eigenaren stellen dat de installaties zonder de vereiste toestemming van de Vereniging van Eigenaars (VvE) zijn geplaatst en dat ze onrechtmatige hinder veroorzaken.
Het complex in kwestie bestaat uit zeven gebouwen die zijn gesplitst in appartementsrechten. De hoofdappartementsrechten zijn verder onderverdeeld, en elke ondersplitsing heeft zijn eigen VvE. Volgens de splitsingsakten is een deel van het dak dat onder de hoofdsplitsing valt, gemeenschappelijk eigendom van de VvE, en zijn veranderingen aan dit deel zonder toestemming verboden.
De appartementseigenaren hebben sinds de installatie van de klimaatinstallaties in 2020 klachten geuit over geluidsoverlast. Deze klachten hebben geleid tot meerdere akoestische onderzoeken, maar de genomen maatregelen door Pantelis hebben volgens de eigenaren de overlast niet voldoende verholpen. De gemeente heeft Pantelis een opstalrecht verleend voor de installaties op de brug, en er zijn omgevingsvergunningen verstrekt voor de installaties op de wal.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de installaties op het dak in strijd zijn met de regels van het appartementsrecht, omdat er geen toestemming was verkregen van de VvE [naam complex 1] voor hun plaatsing. Hierdoor moeten deze installaties worden uitgeschakeld, en Pantelis is veroordeeld tot het betalen van een dwangsom van € 1.500 per dag, tot een maximum van € 1.000.000, als de installaties niet binnen veertien dagen na de betekening van het vonnis worden uitgeschakeld. De rechtbank vond het beroep van Pantelis op redelijkheid en billijkheid onvoldoende onderbouwd, waardoor het besluit om de installaties uit te schakelen niet kon worden weerlegd.
Wat betreft de installaties op de wal, kon de rechtbank niet vaststellen dat er onrechtmatige hinder werd veroorzaakt. De rechtbank vond dat de appartementseigenaren niet voldoende hadden onderbouwd dat de hinder die zij ervaren onrechtmatig is, met name gezien de stedelijke omgeving van het complex en het feit dat er recent geen klachten meer waren ingediend. De vorderingen met betrekking tot deze installaties werden daarom afgewezen.
In reconventie vorderde Pantelis een verklaring voor recht dat de appartementseigenaren misbruik van hun bevoegdheid maakten door de procedure in te stellen. Deze vordering werd afgewezen, omdat de rechtbank geen misbruik van recht of bevoegdheid kon vaststellen. De rechtbank verklaarde het vonnis uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat het vonnis onmiddellijk kan worden uitgevoerd, ook als een hoger beroep wordt ingesteld.
De proceskosten werden deels gecompenseerd. De appartementseigenaren moeten de proceskosten van Merici betalen, aangezien hun vorderingen jegens Merici werden afgewezen. Pantelis moet de proceskosten van de appartementseigenaren betalen voor de vordering in reconventie.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
