De zaak in het kort
De zaak betreft een kort geding waarin de verhuurder, [eiser], vorderde dat de huurster, [gedaagde], de door haar gehuurde woning zou ontruimen. De eis is gebaseerd op structurele wanbetaling, het veroorzaken van overlast voor omwonenden, en het niet meewerken aan woninginspecties. Hoewel de huurster erkent dat zij regelmatig te laat heeft betaald, ontkent zij de overige aantijgingen. De rechtbank heeft in dit geval de vordering tot ontruiming toegewezen, terwijl de gevorderde betaling van de huurachterstand werd afgewezen vanwege onduidelijkheid over het exacte bedrag van de achterstand.
Het verloop van het proces en de feiten
De procedure begon met een dagvaarding op 10 oktober 2025, en de mondelinge behandeling vond plaats op 22 oktober 2025. Tijdens de zitting waren zowel de eisende partij, vertegenwoordigd door mr. A.H. Videler, als de gedaagde partij aanwezig. De kantonrechter besliste aan het einde van de zitting dat er een vonnis zou worden uitgesproken.
De huurster, [gedaagde], huurt sinds 1 december 2016 de woning van [eiser]. De verhuurder stelt dat de huurster structureel te laat betaalt, een huurachterstand heeft laten ontstaan, overlast veroorzaakt, en niet meewerkt aan inspecties. De huurster erkent de problemen met betalingen, maar betwist de overige aantijgingen en verzet zich tegen de ontruiming met een beroep op haar persoonlijke omstandigheden.
Tijdens de zitting erkende [gedaagde] dat zij vaak te laat betaalt, maar zij voerde aan dat haar financiële situatie zeer problematisch is. Zij heeft aangegeven dat zij moeite heeft om de huur op te brengen en dat er daarom een aanzienlijke kans is dat haar betalingsproblemen zullen aanhouden. De verhuurder benadrukte dat hij belang heeft bij een nieuwe huurder die de huur wel tijdig en volledig kan betalen.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de verhuurder een spoedeisend belang heeft bij de ontruiming van de woning. De rechter vond het aannemelijk dat de huurovereenkomst in een eventuele bodemprocedure zal worden ontbonden, gezien het structurele karakter van de wanbetaling en de gebrekkige medewerking van de huurster aan inspecties. Het betalingsgedrag van de huurster en haar weigering om inspecties toe te laten, waren doorslaggevende factoren in de beslissing.
De kantonrechter stelde dat de persoonlijke omstandigheden van de huurster, zoals haar dreigende dakloosheid en gebrek aan familieondersteuning, niet opwegen tegen het belang van de verhuurder om een betrouwbare huurder te vinden. De rechter gaf de huurster tot 1 december 2025 de tijd om de woning te ontruimen.
Wat betreft de gevorderde betaling van de huurachterstand, wees de rechter deze vordering af. De kantonrechter oordeelde dat er onvoldoende duidelijkheid was over de exacte hoogte van de openstaande huurachterstand. De verhuurder had nagelaten om de vereiste veertiendagenbrieven te sturen voordat hij buitengerechtelijke incassokosten in rekening bracht, waardoor de rechter niet kon vaststellen hoeveel er precies nog verschuldigd was.
Daarnaast werd de huurster veroordeeld tot betaling van de proceskosten van de verhuurder, berekend op een totaal van € 913,45, inclusief nakosten. De kantonrechter verklaarde het vonnis uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat de uitspraak direct ten uitvoer kan worden gelegd, ongeacht een eventueel hoger beroep door de huurster.
Deze uitspraak illustreert hoe belangrijk het is voor huurders om hun betalingsverplichtingen na te komen en voor verhuurders om zorgvuldig te werk te gaan bij het in rekening brengen van bijkomende kosten, zoals incassokosten. In kort gedingprocedures is het cruciaal dat de eiser voldoende aannemelijk maakt dat er een spoedeisend belang is en dat de vorderingen goed worden onderbouwd met de juiste documentatie.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
