De zaak in het kort
In deze civielrechtelijke zaak bij de rechtbank Midden-Nederland, locatie Almere, heeft de eisende partij, die in persoon procedeert, een kort geding aangespannen tegen twee gedaagde partijen: een individuele persoon (gedaagde sub 1) en de Stichting De Alliantie. De eisende partij vordert onder meer directe toegang tot een door hem gehuurde parkeerplek in een parkeergarage, een schadevergoeding voor het wegslepen van zijn auto, en de intrekking van een ontzeggingsbesluit van de Vereniging van Eigenaren (VvE). De kantonrechter in deze zaak heeft de vorderingen van de eisende partij tegen beide gedaagden beoordeeld en een mondeling vonnis uitgesproken.
Het verloop van het proces en de feiten
Het proces begon met dagvaardingen op 17 en 18 november 2025, waarbij de eisende partij verschillende producties indiende. Beide gedaagde partijen hebben een conclusie van antwoord ingediend, eveneens met bijbehorende producties. Tijdens de mondelinge behandeling op 17 december 2025, waren de eisende partij, gedaagde sub 1 en een vertegenwoordiger van de Alliantie aanwezig, waarbij de laatste werd bijgestaan door een advocaat. De voorzieningenrechter nam kennis van de spreekaantekeningen van de Alliantie en voegde deze toe aan het dossier. Na het inhoudelijke debat kondigde de voorzieningenrechter aan mondeling vonnis te wijzen.
De eisende partij had een reeks vorderingen ingediend, waaronder de directe toegang tot de parkeerplek, het nietig verklaren van het ontzeggingsbesluit van de VvE, het intrekken van de opzegging van de huurovereenkomst, het verstrekken van een nieuwe handzender, en diverse schadevergoedingen. De vorderingen waren gericht tegen zowel gedaagde sub 1 als de Alliantie.
De beslissing van de rechtbank
De kantonrechter verklaarde de eisende partij niet-ontvankelijk in zijn vorderingen tegen gedaagde sub 1, omdat deze geen partij was bij de overeenkomst tussen de eisende partij en de Alliantie, noch betrokken was bij de rechtsverhouding met de VvE. Gedaagde sub 1 was alleen belast met financiële en administratieve taken in opdracht van de VvE. De eisende partij had de VvE in rechte moeten betrekken gezien de aard van de ontzegging van de parkeerplek.
Ten aanzien van de vorderingen tegen de Alliantie, werden deze afgewezen. De Alliantie had te voortvarend gehandeld door het besluit van de VvE te volgen zonder eigen onderzoek naar de naleving van procedurevoorschriften. Hoewel de VvE inmiddels haar besluit had teruggedraaid en de Alliantie had aangegeven dat de huurovereenkomst doorliep, ontbrak het aan spoedeisend belang voor de gevraagde voorzieningen. Voor de gevorderde schadevergoedingen vond de kantonrechter dat een spoedeisend belang ontbrak en dat de vorderingen onvoldoende waren onderbouwd.
De uitspraak leidde tot de veroordeling van de eisende partij in de proceskosten van gedaagde sub 1, vastgesteld op € 678,-. De proceskosten tussen de eisende partij en de Alliantie werden gecompenseerd, wat betekent dat elke partij haar eigen kosten draagt. Dit werd gerechtvaardigd door de tekortkomingen van de Alliantie ten aanzien van de eisende partij.
De kantonrechter benadrukte dat de VvE haar besluit ten onrechte had genomen zonder voorafgaande waarschuwing en gelegenheid tot verweer voor de eisende partij. Het bestuur van de VvE draaide het besluit uiteindelijk terug, waardoor de eisende partij weer gebruik kon maken van de parkeerplaats. Desondanks werden de vorderingen tegen de Alliantie afgewezen omdat de situatie inmiddels was hersteld.
Het vonnis werd uitgesproken door mr. R.M. Berendsen en is uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat de proceskostenveroordeling direct kan worden geëxecuteerd.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
