De zaak in het kort
In deze zaak voor de voorzieningenrechter van de Rechtbank Midden-Nederland, aangespannen door [eiseres] B.V., staat een geschil centraal over het gebruik van een doorgang die onder erfdienstbaarheid valt. [eiseres] meent dat de Vereniging van Eigenaren (VvE) aan de [straat 1] in strijd handelt met de erfdienstbaarheid en kwalitatieve verplichtingen door sloten te veranderen zonder voldoende sleutels aan [eiseres] te verstrekken. Ook plaatst VvE camera’s die volgens [eiseres] een inbreuk op de privacy vormen. De voorzieningenrechter wijst de vorderingen van [eiseres] echter af.
Het verloop van het proces en de feiten
De procedure begon met een dagvaarding op 23 december 2024, gevolgd door een mondelinge behandeling op 22 januari 2025. [eiseres] B.V. is eigenaresse van panden aan de [straat 2] en maakt gebruik van de doorgang van VvE [straat 1] op basis van een erfdienstbaarheid. Deze doorgang is essentieel voor het bereiken van een binnenplaats die alleen toegankelijk is via deze doorgang. De VvE, eigenaar van de doorgang, heeft plannen aangekondigd om sloten te veranderen en sleutelbeheer te centraliseren. [eiseres] stelde dat dit haar recht op ongestoord gebruik van de doorgang belemmerde en dat het plaatsen van camera’s de privacy van haar gebruikers schond.
De doorgang bevat een poort en deur die ontsloten zijn met een slot. In 1982 en 1984 zijn erfdienstbaarheden vastgelegd die het recht van overpad garanderen voor [eiseres]. In 2022 is bovendien een vaststellingsovereenkomst opgesteld en ingeschreven als kwalitatieve verplichting. VvE [straat 1] wil de controle over sleutels om na te gaan wie gerechtigd is tot het gebruik van de doorgang. [eiseres] betwist dit, evenals de plaatsing van camera’s waarvan zij meent dat deze de privacy schenden.
De beslissing van de rechtbank
De voorzieningenrechter erkent het spoedeisend belang van [eiseres] maar concludeert dat VvE [straat 1] niet in strijd handelt met de erfdienstbaarheid of de kwalitatieve verplichting. Sleutelbeheer door de VvE wordt gerechtvaardigd gezien de noodzaak om de toegang tot de doorgang te reguleren, rekening houdend met de erfdienstbaarheid. De rechter oordeelt dat de gebruikers van de panden van [eiseres] niet daadwerkelijk worden belemmerd, aangezien er een procedure is voor het verkrijgen van sleutels.
Wat betreft de privacy inbreuk door de camera’s, weegt de rechter het belang van VvE [straat 1] om toezicht te houden op de doorgang en de veiligheid te waarborgen zwaarder dan het privacybelang van [eiseres]. Het gebruik van de camera’s voldoet aan de proportionaliteits- en subsidiariteitseisen, vooral omdat ze nog niet zijn geactiveerd en gericht zijn op de doorgang en parkeerplaatsen.
De rechter wijst daarom alle vorderingen van [eiseres] af en bepaalt dat [eiseres] de proceskosten van € 1.999 moet betalen. Deze beslissing is uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat de uitspraak direct gevolg heeft, zelfs als er beroep wordt aangetekend.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
