De zaak in het kort
In deze zaak bij de Rechtbank Noord-Holland is er een geschil tussen een Vereniging van Eigenaren (VvE) en een eigenaar van een appartement, aangeduid als [gedaagde]. De VvE heeft verduurzamingsplannen voor het gebouw waar [gedaagde] eigenaar van een appartementsrecht is, en de VvE wil dat [gedaagde] meewerkt aan de uitvoering van deze plannen. Ondanks eerdere bereidheid tot het maken van afspraken, heeft [gedaagde] geweigerd mee te werken, wat heeft geleid tot dit kort geding. De voorzieningenrechter heeft besloten dat de VvE voldoende belang heeft bij een veroordeling van [gedaagde] om medewerking te verlenen. Tevens moet [gedaagde] haar gedrag aanpassen omdat het overlast veroorzaakt voor andere bewoners, en moet zij haar betalingsverplichtingen stipt nakomen.
Het verloop van het proces en de feiten
Het geschil begon met de verduurzamingsplannen van de VvE, waarin was besloten de kozijnen van alle woningen te vervangen. Deze beslissing werd genomen tijdens vergaderingen op 23 januari en 20 februari 2025, waarbij alle leden inspraak hadden. Ondanks geen bezwaar te hebben gemaakt tijdens deze vergaderingen of een verzoek tot vernietiging van de besluiten bij de kantonrechter te hebben ingediend, stuurde [gedaagde] op 11 mei 2025 een memo aan de VvE waarin zij aangaf niet te zullen meewerken en vroeg om het project te stoppen.
Door de opstelling van [gedaagde] liep de uitvoering van het verduurzamingsproject vertraging op en dreigde de aannemer extra kosten in rekening te brengen. Daarnaast werd [gedaagde] beschuldigd van agressief en intimiderend gedrag jegens andere bewoners, wat leidde tot een gevoel van onveiligheid. Verder betaalde [gedaagde] haar maandelijkse voorschotbijdragen aan de VvE niet op tijd, wat resulteerde in een aanzienlijke betalingsachterstand.
Tijdens de mondelinge behandeling op 30 oktober 2025 werden de vorderingen van de VvE besproken, waarbij de VvE aandrong op een veroordeling van [gedaagde] om mee te werken aan het verduurzamingsproject, zich te onthouden van agressief gedrag en haar betalingsachterstand in te halen. [gedaagde] voerde verweer op verschillende onderdelen, maar de voorzieningenrechter achtte de vorderingen van de VvE grotendeels gegrond.
De beslissing van de rechtbank
De voorzieningenrechter oordeelde dat de VvE een spoedeisend belang had bij de gevorderde voorzieningen. [gedaagde] werd veroordeeld om alle noodzakelijke medewerking te verlenen voor de uitvoering van de verduurzamingsplannen en toegang te verlenen tot haar woning voor de werkzaamheden, op straffe van een dwangsom van € 1.000 per dag bij vertraging, met een maximum van € 25.000. Daarnaast werd [gedaagde] verboden om zich agressief of intimiderend te gedragen jegens VvE-leden en anderen die door de VvE zijn ingeschakeld, op straffe van een dwangsom van € 500 per overtreding, tot een maximum van € 10.000.
Wat betreft de betalingsverplichting, moest [gedaagde] voortaan haar maandelijkse VvE-bijdrage op tijd overmaken, op straffe van een dwangsom van € 500 per keer dat ze hiervan afweek, eveneens met een maximum van € 10.000. De betalingsachterstand was inmiddels ingelopen, zodat op dat punt geen dwangsommen werden opgelegd.
De proceskosten werden toegewezen aan de VvE, waarbij [gedaagde] werd veroordeeld tot betaling van € 2.144,45, te vermeerderen met wettelijke rente als ze niet binnen veertien dagen zou betalen. Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Hierdoor kon de VvE direct overgaan tot uitvoering van de uitspraak, ook als [gedaagde] in hoger beroep zou gaan.
De rechter legde in zijn vonnis de nadruk op het belang van samenwerking binnen een VvE en het respecteren van rechtsgeldig genomen besluiten. De zaak onderstreept de verplichting van appartementseigenaren om mee te werken aan gemeenschappelijke projecten die door de VvE zijn goedgekeurd, en het belang van een goede onderlinge verstandhouding en naleving van de regels binnen de VvE.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
