De zaak in het kort
De rechtbank Noord-Holland heeft een beslissing genomen in een zaak die draait om de benoeming van een nieuwe bestuurder voor een slapende Vereniging van Eigenaren (VvE). De kantonrechter heeft [verzoeker] gemachtigd om namens [verweerder] de VvE-tje B.V. aan te stellen als nieuwe bestuurder. Daarnaast is er een beslissing genomen over de verdeling van de kosten voor het onderhoud van gemeenschappelijke delen van het gebouw, zoals het dak en de gevels. Deze kosten moeten volgens de splitsingsakte naar evenredigheid worden verdeeld onder de appartementseigenaren. De uitspraak volgt op een zitting waarbij belanghebbenden aanwezig waren, maar [verweerder] zelf geen verweer voerde.
Het verloop van het proces en de feiten
Het proces begon met een verzoekschrift van [verzoeker] die de rechtbank verzocht om een machtiging te verlenen voor het aanstellen van VvE-tje B.V. als bestuurder van [verweerder]. [Verweerder] had geen verweerschrift ingediend, ondanks de mogelijkheid daartoe. De leden van [verweerder] waren wel opgeroepen voor de mondelinge behandeling, maar niemand van hen verscheen op de zitting. Wel waren de belanghebbenden, [belanghebbende 1] en [belanghebbende 2] B.V., aanwezig.
De zaak betrof de VvE van appartementen gelegen aan de [straat] [nummer 1], [nummer 2], en [nummer 3] te [plaats 4]. De VvE was al geruime tijd niet actief; er waren geen vergaderingen gehouden en er was geen sprake van een reservefonds of onderhoudsplan. [Belanghebbende 2], de huidige bestuurder, wilde zijn functie niet langer vervullen, maar de VvE was niet in staat gebleken een nieuwe bestuurder te benoemen.
Een splitsingsakte en een modelreglement bepaalden de verdeling van verantwoordelijkheden en kosten binnen de VvE. In het bijzonder waren er afspraken over de verdeling van kosten voor gemeenschappelijke delen, zoals dak en gevels. Echter, de praktijk had zich jarenlang anders ontwikkeld, waarbij elke eigenaar individueel opdraaide voor het onderhoud van de delen die zij gebruikten.
Tijdens de zitting hebben de belanghebbenden onderling afgesproken dat [verzoeker] VvE-tje B.V. zou benoemen als nieuwe bestuurder van [verweerder], en dat de kosten voor onderhoud volgens de splitsingsakte verdeeld zouden worden.
De beslissing van de rechtbank
De kantonrechter heeft [verzoeker] gemachtigd om VvE-tje B.V. namens [verweerder] aan te stellen als de nieuwe bestuurder. Dit besluit was in lijn met de afspraken die tijdens de zitting met alle belanghebbenden waren gemaakt.
Daarnaast heeft de kantonrechter een verklaring voor recht afgegeven dat de kosten voor het onderhoud aan het dak, de dakgoten, en de gevels verdeeld moeten worden volgens de bepalingen in de splitsingsakte. Dit betekent dat elke appartementseigenaar voor een/derde deel van de kosten verantwoordelijk is. Hiermee volgt de rechter de letterlijke betekenis van de splitsingsakte en het modelreglement, ondanks dat in de praktijk jarenlang een andere verdeling was gehanteerd.
Tot slot werd [verweerder] veroordeeld in de proceskosten, die werden begroot op een totaalbedrag van € 251,00. [Verweerder] had grotendeels ongelijk gekregen in het geschil en moest daarom de kosten voor de procedure dragen.
De beslissing van de kantonrechter benadrukt de noodzaak voor VvE’s om actief te zijn en conform de splitsingsakte gezamenlijke verantwoordelijkheden te dragen voor gemeenschappelijke delen van het gebouw. Het vonnis legt ook de nadruk op het belang van formele procedures binnen een VvE, zoals het houden van vergaderingen en het opbouwen van een reservefonds voor onderhoudskosten.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
