De zaak in het kort
In deze zaak gaat het om een geschil tussen de franchisenemer [eisers] en de franchisegever Simon Lévelt B.V. over de verkoopvoorwaarden van een franchisevestiging. De rechtbank Noord-Holland moest beoordelen of bepaalde bepalingen in het Franchisehandboek (FH) in strijd zijn met de Franchiseovereenkomst (FO). De rechtbank oordeelde dat artikel 7.1 van het Franchisehandboek, dat Simon Lévelt het recht gaf om een maximale verkoopprijs vast te stellen, in strijd is met artikel 19 van de Franchiseovereenkomst. Als gevolg daarvan kan Simon Lévelt [eisers] niet verplichten om voorafgaand aan de verkoop van hun franchiseonderneming met Simon Lévelt overeenstemming te bereiken over een maximale verkoopprijs. De rechtbank verklaart dat Simon Lévelt tekort is geschoten in de nakoming van haar contractuele verplichtingen en veroordeelt Simon Lévelt tot schadevergoeding en betaling van diverse bedragen aan [eisers].
Het verloop van het proces en de feiten
[eisers] is franchisenemer van Simon Lévelt en exploiteert sinds 2007 een franchisevestiging. De samenwerking tussen beide partijen wordt geregeld door een Franchiseovereenkomst (FO) en een Formulehandboek (FH). In 2022 besloot [eisers] om haar franchisevestiging te verkopen en vroeg zij haar accountant om een waardebepaling van de onderneming. De accountant waardeerde de goodwill van de onderneming op € 250.000,00.
Simon Lévelt werd hiervan op de hoogte gebracht, maar was het niet eens met de door [eisers] voorgestelde goodwill. Simon Lévelt vond de waarde niet marktconform en gaf aan dat zij niet voornemens was de exploitatie onder de voorgestelde voorwaarden over te nemen. Simon Lévelt stelde dat overeenstemming over een maximale vraagprijs noodzakelijk was voordat [eisers] met potentiële kopers kon onderhandelen. Dit leidde tot een impasse tussen partijen.
Gedurende het proces werden diverse gesprekken en correspondenties gevoerd tussen [eisers] en Simon Lévelt. [eisers] betwistte de noodzaak van overeenstemming over een maximale vraagprijs en stelde dat zij vrij moest zijn om met potentiële kopers te onderhandelen zonder voorafgaande goedkeuring van Simon Lévelt. Simon Lévelt bleef echter vasthouden aan haar eis dat er eerst een marktconforme vraagprijs moest worden vastgesteld voordat verdere onderhandelingen konden plaatsvinden.
Daarnaast legde Simon Lévelt boetes op aan [eisers] voor het niet bijwonen van verplichte bijeenkomsten, wat door [eisers] werd betwist. Ook was er een geschil over loodgieterskosten die [eisers] had gemaakt voor het herstellen van een overstroming in het pand dat zij huurt van [bedrijf 1], de verhuurder.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat artikel 7.1 van het Franchisehandboek in strijd is met artikel 19 van de Franchiseovereenkomst. Het artikel uit het handboek gaf Simon Lévelt het recht om een maximale vraagprijs voor de verkoop van de franchisevestiging vast te stellen, wat volgens de rechtbank een onaanvaardbare beperking vormt van de overdrachtsvrijheid van de franchisenemer. De FO prevaleert in het geval van strijdigheid met het FH, en de FO biedt Simon Lévelt alleen het recht om toestemming voor de overdracht te weigeren op basis van specifieke criteria zoals kredietwaardigheid, niet op basis van de verkoopprijs.
De rechtbank verklaarde dat Simon Lévelt tekort is geschoten in de nakoming van haar contractuele verplichtingen en veroordeelde Simon Lévelt tot schadevergoeding, nader op te maken bij staat. Verder moeten de door Simon Lévelt geïncasseerde boetes voor het niet bijwonen van bijeenkomsten worden terugbetaald, aangezien Simon Lévelt haar recht om boetes te vorderen had verwerkt door het ontbreken van enige eerdere bezwaren tegen afmeldingen van [eisers]. Voor de loodgieterskosten oordeelde de rechtbank dat Simon Lévelt, door eerdere toezeggingen, niet kon terugkomen op haar belofte om [eisers] te compenseren. Simon Lévelt werd veroordeeld tot betaling van de betreffende kosten aan [eisers].
Simon Lévelt werd tevens veroordeeld in de proceskosten. De uitspraak benadrukt de noodzaak voor franchisegevers om duidelijk en consistent te handelen in overeenstemming met de bepalingen van de franchiseovereenkomst en de rechten van franchisenemers te respecteren.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
