De zaak in het kort
In een kort geding bij de Rechtbank Noord-Holland tussen de Handel- en Exploitatiemaatschappij Nieuwezijds B.V. en Cent Supermarkt Haarlem B.V. ging het om de vraag of Cent Supermarkt verplicht kon worden om de door haar gehuurde bedrijfsruimte te ontruimen vanwege een huurachterstand. Nieuwezijds vorderde naast ontruiming ook de betaling van de huurachterstand, vermeerderd met incassokosten, boetes en de proceskosten. Cent Supermarkt erkende de betalingsachterstand maar stelde dat deze het gevolg was van misinformatie door Nieuwezijds over de plaatsing van een koelinstallatie. De rechtbank wees de ontruiming af maar veroordeelde Cent Supermarkt wel tot betaling van de huurachterstand en bijkomende kosten.
Het verloop van het proces en de feiten
Cent Supermarkt huurt sinds december 2023 een bedrijfsruimte van Nieuwezijds, bedoeld voor het exploiteren van een supermarkt. Volgens de huurovereenkomst is Cent Supermarkt verantwoordelijk voor het verkrijgen en behouden van de benodigde vergunningen. De huurprijs bedraagt € 5.477,78 per maand, inclusief omzetbelasting. Cent Supermarkt heeft echter een achterstand laten ontstaan in het betalen van de huur.
Nieuwezijds bracht de zaak voor de rechter met de eis tot ontruiming van de bedrijfsruimte vanwege de huurachterstand. Cent Supermarkt voerde aan dat de betalingsachterstand het gevolg was van een geschil met Nieuwezijds. Deze zou namelijk onjuiste informatie hebben verstrekt over de plaatsing van een koelinstallatie, waarvoor de leden van de Vereniging van Eigenaren geen toestemming zouden hebben gegeven. Cent Supermarkt stelde dat zij daarom haar betalingsverplichtingen had opgeschort.
Tijdens de mondelinge behandeling werd bevestigd dat er een huurachterstand was. Cent Supermarkt gaf aan dat zij op korte termijn een deel van de achterstand had voldaan, maar Nieuwezijds betwistte de ontvangst van deze betaling. De rechtbank diende te beoordelen of er voldoende reden was om de gevorderde ontruiming en bijkomende kosten toe te wijzen.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank overwoog dat er sprake was van een spoedeisend belang vanwege de aanzienlijke huurachterstand. Toch oordeelde de rechter dat de gevorderde ontruiming niet gerechtvaardigd was. Het belang van Nieuwezijds bij de ontruiming werd niet geacht zwaarder te wegen dan het belang van Cent Supermarkt om de bedrijfsvoering voort te zetten. Cent Supermarkt had namelijk recentelijk investeringen gedaan in de winkelruimte en de supermarkt was haar voornaamste bron van inkomsten. Bovendien was er geen sprake van betalingsonmacht, en Cent Supermarkt had aangegeven afspraken te willen maken over het inhalen van de betalingsachterstand.
De rechtbank besloot dat het niet hoogst waarschijnlijk was dat een bodemrechter tot het oordeel zou komen dat Cent Supermarkt de bedrijfsruimte zou moeten verlaten in een definitieve procedure. Daarom werd de ontruiming afgewezen. Wel moest Cent Supermarkt de huurachterstand betalen, die op dat moment € 16.385,93 bedroeg. Daarnaast werden ook de buitengerechtelijke incassokosten van € 938,85 en contractuele boetes van € 1.200,00 toegewezen. Cent Supermarkt moest de proceskosten vergoeden, begroot op € 932,40, inclusief nakosten en vermeerderd met de wettelijke rente indien deze niet tijdig werden voldaan.
De rechtbank verklaarde het vonnis uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat het direct ten uitvoer kan worden gelegd. Het vonnis werd uitgesproken door kantonrechter mr. S.N. Schipper op 26 februari 2025. De rechterlijke beslissing geeft Cent Supermarkt de kans om de bedrijfsvoering voort te zetten, mits zij de financiële verplichtingen jegens Nieuwezijds nakomt.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
