De zaak in het kort
Deze zaak betreft een geschil tussen twee verenigingen van eigenaren (VvE’s) in Cruquius, Nederland. De Vereniging van Eigenaren Bedrijfs- en Kantoorcentrum Spaarneweg (hierna: Onder VvE) en de Vereniging van Eigenaars Bedrijfs-, Kantoor- en Winkelcentrum Spaarneweg (hierna: Hoofd VvE) zijn betrokken in een juridische procedure over de verdeling van kosten met betrekking tot het onderhoud en gebruik van gemeenschappelijke delen van hun complex. De Onder VvE eist dat de Hoofd VvE erkent dat bepaalde kosten uitsluitend voor rekening van de eigenaar van een specifiek appartementsrecht moeten komen en dat deze kosten niet ten laste van de Onder VvE mogen worden gebracht.
Het verloop van het proces en de feiten
Het geschil vindt zijn oorsprong in de splitsingsakte van 2008, waarin het gebouw aan de Spaarneweg in Cruquius werd opgedeeld in verschillende appartementsrechten. De Hoofd VvE werd opgericht om de gemeenschappelijke belangen van de eigenaren te behartigen. De Onder VvE is een sub-vereniging, ontstaan door verdere onderverdeling van een deel van het gebouw.
De Onder VvE heeft de Hoofd VvE gedagvaard, met de stelling dat de Hoofd VvE de kosten niet correct verdeelt volgens de splitsingsakte. Zij beweert dat de Hoofd VvE vooral de belangen van de eigenaar van één van de appartementsrechten (appartementsindex 1) behartigt, terwijl de kosten voor zaken zoals verlichting en onderhoud van de expeditiegang, groenvoorziening en andere gemeenschappelijke ruimtes, ten onrechte worden verdeeld over alle leden, inclusief de leden van de Onder VvE.
In reactie hierop heeft de Hoofd VvE een incidentele vordering ingediend, waarin zij vraagt om de eigenaar van appartementsindex 1, Cruquius Invest N.V., als partij in deze rechtszaak op te roepen. De Hoofd VvE stelt dat de kwestie de rechten en plichten van de eigenaar van appartementsindex 1 direct raakt, en dat deze daarom betrokken moet worden in de rechtsprocedure volgens artikel 118 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
De Onder VvE verzet zich niet tegen deze oproeping, en hoewel zij betoogt dat de Hoofd VvE formeel de belangen van alle leden vertegenwoordigt, is zij van mening dat de Hoofd VvE in de praktijk de belangen van de eigenaar van appartementsindex 1 vooropstelt. De Onder VvE erkent dat het zinvol kan zijn om Cruquius Invest N.V. te betrekken in de procedure, gezien de aard van het geschil.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank besluit dat de juridische en feitelijke omstandigheden van het geval rechtvaardigen dat Cruquius Invest N.V. als partij wordt betrokken. De rechtbank motiveert dit door te stellen dat de kostenverdeling tussen de verschillende eigenaren van het complex een kwestie van gemeenschappelijk belang is, vooral omdat de Hoofd VvE de belangen van meerdere partijen vertegenwoordigt, maar de indruk bestaat dat zij met name optreedt namens de eigenaar van appartementsindex 1.
De rechtbank bepaalt dat de Onder VvE binnen een termijn van vier weken Cruquius Invest N.V. moet oproepen om deel te nemen aan de rechtszaak. Daarnaast wordt de Onder VvE veroordeeld tot betaling van de proceskosten van de Hoofd VvE, omdat de incidentele vordering van de Hoofd VvE is toegewezen.
De zaak wordt aangehouden in afwachting van de conclusie van antwoord van Cruquius Invest N.V., die uiterlijk op 25 februari 2026 moet worden ingediend. De rechtbank houdt verdere beslissingen aan totdat alle partijen hun standpunten naar voren hebben gebracht.
Deze uitspraak illustreert de complexiteit van juridische geschillen binnen VvE’s, vooral wanneer het gaat om de verdeling van kosten en de juiste interpretatie van splitsingsakten. Het benadrukt het belang van duidelijke afspraken en communicatie tussen alle betrokken partijen om geschillen te voorkomen. De zaak zal verder worden behandeld zodra Cruquius Invest N.V. haar positie in het geschil heeft ingenomen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
