De zaak in het kort
De rechtbank Oost-Brabant oordeelde op 18 december 2015 dat verschillende besluiten van de Vereniging van Appartementseigenaars (VvE) Burgemeester Ruttenplein nietig zijn. De reden hiervoor was dat deze besluiten in strijd waren met de akte van splitsing. De zaak was aangespannen door Woningbouwvereniging Bergopwaarts, die een aantal appartementsrechten bezit en zodoende lid is van de VvE. Bergopwaarts voerde aan dat de besluiten genomen tijdens de algemene ledenvergadering van 19 mei 2015 nietig verklaard moesten worden, omdat ze onder meer betrekking hadden op een samenwerking met een andere VvE die niet in de splitsingsakte was voorzien. Verder ging het om goedkeuring van een gezamenlijke jaarrekening en begroting, en andere administratieve en organisatorische besluiten die niet in overeenstemming waren met de reglementen.
Het verloop van het proces en de feiten
Op 18 juni 2015 diende Bergopwaarts een verzoekschrift in bij de rechtbank met het verzoek om de besluiten van de VvE Burg. Ruttenplein te vernietigen of nietig te verklaren. Tijdens de mondelinge behandeling op 7 oktober 2015 legden beide partijen hun standpunten verder uiteen. Bergopwaarts stelde dat de samenwerking tussen de VvE Burg. Ruttenplein en VvE Het Kompas, die in een gezamenlijke algemene ledenvergadering was aangenomen, in strijd was met de splitsingsakte. De samenwerking was tot stand gekomen omdat de appartementen in twee naast elkaar gelegen gebouwen zich bevonden die gelijktijdig waren gebouwd en gebruikmaakten van elkaars faciliteiten. Bergopwaarts had eerder aangedrongen op een striktere scheiding tussen beide VvE’s om de splitsingsaktes te respecteren en had een rapportage van een professionele screening aan het bestuur overhandigd.
Tijdens de vergadering op 19 mei 2015 hadden de leden van de gecombineerde vergadering besloten de samenwerking slechts op details te wijzigen. Bergopwaarts stelde dat deze samenwerking in strijd was met de splitsingsakte en dat niet-leden indirect zeggenschap kregen binnen de VvE Burg. Ruttenplein, wat in strijd was met de akte. Andere besluiten betroffen de goedkeuring van een gecombineerde jaarrekening en begroting, die volgens Bergopwaarts in strijd waren met de splitsingsakte omdat ze geen correcte scheiding van financiën tussen de VvE’s weerspiegelden. Verder was er sprake van besluiten die niet op de agenda stonden, zoals het aannemen van een incassoprocedure.
De VvE Burg. Ruttenplein voerde verweer en verzocht om Bergopwaarts niet-ontvankelijk te verklaren in haar verzoek. De VvE stelde dat er een gedegen onderzoek naar de samenwerking was uitgevoerd en dat de besluitvorming in eerdere vergaderingen was vastgelegd. Ook werd aangevoerd dat de concept- en definitieve jaarrekening niet inhoudelijk verschilden en dat besluiten zoals de goedkeuring van de jaarrekening waren aangehouden tot een latere vergadering.
De beslissing van de rechtbank.
De rechtbank stelde vast dat de samenwerking tussen de VvE Burg. Ruttenplein en VvE Het Kompas in strijd was met de splitsingsakte, die geen verwijzing naar samenwerking met andere VvE’s bevatte. De gekozen samenwerkingsvorm was daarom ontoelaatbaar. Ook de goedkeuring van de jaarrekening 2014 was nietig verklaard omdat deze een gecombineerde jaarrekening betrof, wat in strijd was met de splitsingsakte. Hetzelfde gold voor de begroting 2015 en de besluitvorming rondom de administratieve verwerking van het boekjaar, omdat deze besluiten niet voldeden aan de vereiste scheiding van de financiële huishouding volgens de splitsingsakte.
Verder waren er besluiten die niet op de agenda stonden, zoals het besluit tot het aannemen van een incassoprocedure, wat in strijd was met de reglementen die voorschrijven dat alle te nemen besluiten op de agenda vermeld moeten staan. De rechtbank verklaarde de besluiten van de vergadering van 19 mei 2015 nietig wegens strijd met de splitsingsakte en veroordeelde de VvE Burg. Ruttenplein in de proceskosten. De rechtbank wees het verzoek om de uitvoerbaarheid bij voorraad van de nietigverklaring af, aangezien een dergelijke beslissing naar zijn aard zich daar niet voor leent.
In conclusie, de rechtbank oordeelde dat de besluiten van de VvE Burg. Ruttenplein in strijd waren met de splitsingsakte en reglementen, waardoor ze van rechtswege nietig waren. De VvE werd veroordeeld in de kosten van de procedure.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
