De zaak in het kort
De rechtbank Overijssel boog zich op 1 juni 2017 over een zaak waarin meerdere verzoekers vroegen om diverse besluiten van een vereniging van eigenaars (VvE) te schorsen en te vernietigen. Dit betrof besluiten genomen tijdens ledenvergaderingen op 27 oktober 2016 en 1 december 2016. De verzoekers stelden dat er inbreuk was gemaakt op meerdere artikelen van het toepasselijke modelreglement van 2006. Bovendien werden aanvullende verzoeken ingediend, waaronder het geven van verklaringen voor recht, bevelen, en een boekhoudkundig onderzoek. De verweerders bestreden alle verzoeken en vroegen om de verzoekers in de proceskosten te veroordelen.
Het verloop van het proces en de feiten
Verzoekers, waaronder een besloten vennootschap en individuele leden van de vereniging, dienden hun verzoeken in bij de rechtbank Noord-Nederland, waarna het verzoek werd doorgezonden naar de rechtbank Overijssel wegens belangenverstrengeling van een van de rechters. Tijdens de procedure werden verschillende stukken ingediend, waaronder verzoekschriften, e-mails en verweerschriften.
De vereniging van eigenaars was opgericht na de splitsing van een perceel in Akkrum, waarop een recreatiepark werd ontwikkeld. De splitsingsakte van de vereniging verwees naar een modelreglement van 2006 dat de verhoudingen binnen de vereniging regelde. De besluiten van de vergaderingen in 2016 betroffen onder meer de wijziging van een parkreglement en andere financiële en organisatorische kwesties.
Tijdens de zitting op 4 mei 2017 verschenen diverse belanghebbenden, waaronder vertegenwoordigers van de verzoekers en verweerders. Verzoekers trachtten met hun verzoeken diverse vermeende misstanden binnen de vereniging recht te zetten. Hun verzoeken waren echter niet altijd duidelijk en consistent, wat de kantonrechter ertoe bracht om een aantal verzoeken niet-ontvankelijk te verklaren.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank verklaarde de verzoekers niet-ontvankelijk in hun verzoeken tot vernietiging van besluiten van de vergadering van 27 oktober 2016, omdat deze verzoeken te laat waren ingediend. Wat betreft de vergadering van 1 december 2016, concludeerde de rechtbank dat het bestuur van de vereniging ten onrechte had nagelaten om drie door verzoeker 8 aangedragen agendapunten op de agenda te plaatsen. Dit besluit werd vernietigd.
De overige verzoeken van de verzoekers, die niet specifiek gericht waren op de vernietiging van genomen besluiten, werden eveneens niet-ontvankelijk verklaard. De rechtbank benadrukte dat de procedure zich alleen leent voor verzoeken tot vernietiging van besluiten, en niet voor andere soorten verzoeken zoals betalingsveroordelingen of bevelen.
De rechtbank veroordeelde de verzoekers in de proceskosten, vastgesteld op € 800,00 voor de gemachtigde van de verweerders. De kantonrechter wees verder alle overige verzoeken van de hand, inclusief het verzoek om de besluiten te schorsen, omdat er geen spoedeisend belang was aangetoond dat schorsing rechtvaardigde.
Kortom, de beslissing van de rechtbank draaide om de procedurele juistheid van de besluitvorming binnen de vereniging van eigenaars en de naleving van het toepasselijke modelreglement. De kantonrechter benadrukte het belang van een correct proces en de noodzaak om binnen de gestelde termijnen op te treden, teneinde de rechtszekerheid binnen de vereniging te waarborgen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
