De zaak in het kort
De rechtbank Overijssel heeft op 23 mei 2025 uitspraak gedaan in een zaak waarbij de Vereniging van Eigenaren (VVE) De Beaufort en enkele andere eisers beroep hadden ingesteld tegen de door het college van burgemeester en wethouders van Hof van Twente verleende omgevingsvergunning. Deze vergunning had betrekking op de bouw van een appartementencomplex met 26 appartementen aan het Burgemeester de Beaufortplein in Markelo. De rechtbank heeft de beroepen van de eisers ongegrond verklaard, waardoor de omgevingsvergunning in stand blijft.
Het verloop van het proces en de feiten
Het proces begon met de verlening van een omgevingsvergunning door de gemeente Hof van Twente op 26 september 2023 aan [bedrijf 1] BV voor de bouw van een appartementencomplex. Het oorspronkelijke gebouw op deze locatie functioneerde tot 2019 als kantoorpand en werd tijdelijk gebruikt als schoolgebouw. Het bestemmingsplan, dat op 13 april 2021 werd vastgesteld en onherroepelijk is, gaf de locatie een woonbestemming.
Eisers waren het oneens met de vergunning en stelden diverse beroepsgronden in, waaronder strijd met het bestemmingsplan, schending van goede ruimtelijke ordening, en diverse schendingen van algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Zij meenden dat er oorspronkelijke afspraken waren gemaakt voor koopappartementen en uitten zorgen over de hoogte en het parkeren van het complex.
Het college van burgemeester en wethouders had eerder op bezwaar van de eisers de vergunning gehandhaafd met een aanvullende motivering. Deze motivering ging voornamelijk over aspecten zoals parkeerdruk en het peil van het bouwperceel.
Tijdens de zitting op 10 april 2025 hebben de eisers, vertegenwoordigers van de gemeente en derde partijen, waaronder de betrokken bedrijven, hun standpunten toegelicht.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank beoordeelde verschillende aspecten van de zaak, waaronder de vraag of de omgevingsvergunning in strijd was met het bestemmingsplan en of er sprake was van schending van de beginselen van behoorlijk bestuur.
De rechtbank stelde vast dat het bestemmingsplan al een keer een belangenafweging had gemaakt en dat, nu het bestemmingsplan onherroepelijk was, er geen ruimte meer was voor een nieuwe belangenafweging in het kader van de omgevingsvergunning. De rechtbank oordeelde dat de bouw van sociale huurappartementen niet in strijd was met het bestemmingsplan, ondanks de oorspronkelijke intentie om koopappartementen te realiseren.
Wat betreft de bouwhoogte en het peil van het gebouw, oordeelde de rechtbank dat de planregels voldoende duidelijk waren beschreven. Het peil werd geacht te variëren tussen de aansluiting op de openbare weg en een hoogte van 35 cm daarboven, in lijn met het glooiende landschap. De rechtbank vond dat de vergunning niet in strijd was met de toegestane maximale bouwhoogte van 10 meter.
Met betrekking tot het parkeren stelde de rechtbank vast dat de gemeente op een andere redelijke wijze in de parkeerbehoefte kon voorzien, waardoor parkeren op eigen terrein niet strikt noodzakelijk was. Ze concludeerde dat de door de gemeente gemaakte parkeervergelijkingen correct waren en dat de afwijking van het bestemmingsplan gerechtvaardigd was.
Ten aanzien van de aangevoerde schendingen van de beginselen van behoorlijk bestuur, zoals het vertrouwensbeginsel en het gelijkheidsbeginsel, oordeelde de rechtbank dat deze gronden niet van toepassing waren, omdat eventuele schendingen betrekking hadden op de totstandkoming van het bestemmingsplan, wat in deze procedure niet meer aan de orde kon zijn. De rechtbank stelde ook vast dat er geen sprake was van vooringenomenheid door de gemeente.
De rechtbank concludeerde dat de omgevingsvergunning terecht was verleend en verklaarde de beroepen ongegrond. Hierdoor blijft de vergunning voor de bouw van het appartementencomplex in Markelo in stand. Er werden geen gronden gevonden voor vergoeding van griffierecht of proceskosten. Partijen die het niet eens zijn met de uitspraak kunnen binnen zes weken hoger beroep instellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
