De zaak in het kort
De rechtszaak tussen de Vereniging van Eigenaars (VVE) en Dura Vermeer Bouw Zuid West B.V. draait om de vraag of de aannemer verantwoordelijk is voor het herstellen van gebreken in een appartementencomplex en/of het vergoeden van herstelkosten. De VVE heeft verschillende klachten over de kwaliteit van het werk. Dura Vermeer betwist de verantwoordelijkheid en stelt dat de gebreken al afdoende zijn verholpen. De rechtbank oordeelt dat niet is bewezen dat Dura Vermeer ondeugdelijk werk heeft geleverd en wijst de vorderingen af.
Het verloop van het proces en de feiten
Het proces begon met een dagvaarding waarin de VVE herstel eist van een aantal gebreken in het appartementencomplex aan de [straatnaam] in Oegstgeest. De klachten variëren van problemen met hang- en sluitwerk tot vermeende ontwerpfouten met betrekking tot de vluchtroutes en elektriciteitsaansluiting. De VVE heeft haar klachten onderbouwd met rapporten van Top Expertise en Veenman Dakveiligheid Advies & Training. Dura Vermeer heeft de klachten gemotiveerd betwist, onder meer door te wijzen op een nazorgactie in 2022, waarbij zij stelt alle gebreken te hebben verholpen.
Tijdens de procedure zijn diverse processtukken uitgewisseld, en er heeft een mondelinge behandeling plaatsgevonden. De VVE heeft haar eis in de loop van het proces aangepast, nadat enkele klachten zijn opgelost. De rechtbank heeft zich gebogen over de resterende geschilpunten.
De beslissing van de rechtbank.
De rechtbank wijst de vorderingen van de VVE af en oordeelt dat er onvoldoende bewijs is geleverd dat Dura Vermeer ondeugdelijk werk heeft geleverd. De rechtbank constateert dat de VVE haar stellingen niet voldoende heeft onderbouwd en dat uit de ingediende rapporten niet blijkt dat er sprake is van gebreken waarvoor Dura Vermeer verantwoordelijk is.
Ten aanzien van de klacht over hang- en sluitwerk oordeelt de rechtbank dat de VVE onvoldoende heeft aangetoond dat deze gebreken bestaan en dat Dura Vermeer daarvoor verantwoordelijk is, mede gelet op de nazorgactie van de aannemer. Ook de klachten over het dak, de loopwagens en het glasbewassingssysteem worden afgewezen, omdat de VVE niet heeft kunnen aantonen dat er sprake is van tekortkomingen in het werk van Dura Vermeer.
De klacht over de lift en het noodtrappenhuis wordt eveneens afgewezen. De rechtbank oordeelt dat er geen sprake is van een ontwerpfout, omdat het ontwerp, inclusief het sleutelplan voor toegang tot het noodtrappenhuis, is goedgekeurd door de gemeente en de brandweer. Het feit dat niet alle betrokkenen het sleutelprotocol hebben ondertekend, is volgens de rechtbank geen fout van Dura Vermeer.
Ook de klacht over de grootverbruikaansluiting voor elektra wordt afgewezen. De rechtbank oordeelt dat de VVE onvoldoende heeft onderbouwd dat Dura Vermeer onzorgvuldig heeft gehandeld. De keuze voor een grootverbruikaansluiting is volgens de rechtbank gemaakt in overleg met de VVE en in lijn met hun wens om op termijn meerdere laadpalen te plaatsen.
De rechtbank veroordeelt de VVE in de proceskosten, die aan de zijde van Dura Vermeer worden begroot op € 2.094,00. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 15 oktober 2025.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
