VvErechtspraak.nl
Geen resultaten
Bekijk alle resultaten
  • VvE beheer
  • VvE-Incasso
  • Aansprakelijkheid bestuur
  • Procesrecht
  • Overlast en hinder
  • Onderhoud
  • Overige categorieën
    • Bestemming van het appartement
    • Diversen
    • Lekkage en andere schade
    • Rechtsgeldigheid VvE besluit
    • Verbouwingen
    • Verduurzaming
    • Verjaring in de VvE
    • Vervangende machtiging
    • Wijzigingen van de splitsingsakte
  • VvE beheer
  • VvE-Incasso
  • Aansprakelijkheid bestuur
  • Procesrecht
  • Overlast en hinder
  • Onderhoud
  • Overige categorieën
    • Bestemming van het appartement
    • Diversen
    • Lekkage en andere schade
    • Rechtsgeldigheid VvE besluit
    • Verbouwingen
    • Verduurzaming
    • Verjaring in de VvE
    • Vervangende machtiging
    • Wijzigingen van de splitsingsakte
Geen resultaten
Bekijk alle resultaten
VvErechtspraak.nl
Geen resultaten
Bekijk alle resultaten

ECLI:NL:RBROT:2025:15528 Vordering op gedaagde voor meterkastsleutels toegewezen

by VvERechstpraak.nl
29/01/2026
Reading Time: 2 mins read
A A
0

De zaak in het kort

In deze zaak speelde een geschil tussen de Vereniging van Eigenaars (VvE) en een appartementseigenaar, aangeduid als [gedaagde], over de betaling voor het maken van nieuwe meterkastsleutels. De VvE had op verzoek van [gedaagde] nieuwe sleutels laten maken voor de meterkasten bij zijn appartementen, en zij vorderde de kosten van €112,49 van [gedaagde]. De rechtbank oordeelde in het voordeel van de VvE, waardoor [gedaagde] werd veroordeeld tot het betalen van de kosten, inclusief incassokosten en rente.

Gerelateerde uitspraken

ECLI:NL:RBROT:2026:872 afwijzing verzoek handhaving geluidoverlast PowerNEST

ECLI:NL:GHDHA:2026:39 Hof Den Haag onderzoekt vastgoedafrekening expert

ECLI:NL:RBROT:2026:872 college Rotterdam niet verplicht om te handhaven

Het verloop van het proces en de feiten

[gedaagde] was eigenaar van twee appartementen waarvoor nieuwe meterkastsleutels waren gemaakt door de VvE na zijn verzoek. De kwestie draaide om de vraag of [gedaagde] daadwerkelijk de opdracht aan de VvE had gegeven en of hij verantwoordelijk was voor de bijbehorende kosten. De VvE had in een ledenvergadering besloten dat eigenaren die hun sleutels kwijt waren, zelf de kosten voor nieuwe sleutels moesten dragen. Dit besluit was gecommuniceerd via een nieuwsbrief en notulen van de vergadering.

Tijdens het proces werd door middel van getuigenverklaringen van bestuursleden van de VvE, [persoon B] en [persoon C], bewijs geleverd dat [gedaagde] op de hoogte was van deze regeling en dat hij de VvE had gevraagd de sleutelkwestie te regelen. [gedaagde] was echter niet aanwezig bij de betreffende vergadering en had geen tegenbewijs geleverd tijdens de procedure.

De kantonrechter beoordeelde dat de VvE voldoende bewijs had geleverd dat [gedaagde] opdracht had gegeven voor het maken van de sleutels en dat hij op de hoogte was van de kosten die voor zijn rekening zouden komen. De VvE had via een nieuwsbrief en de notulen van de vergadering duidelijk gecommuniceerd dat de kosten voor het maken van nieuwe sleutels door de appartementseigenaren zelf gedragen moesten worden.

De beslissing van de rechtbank

De kantonrechter oordeelde dat de VvE in haar bewijslevering was geslaagd en dat [gedaagde] de kosten van €112,49 voor de nieuwe sleutels moest betalen. Daarnaast werd [gedaagde] veroordeeld tot het betalen van de buitengerechtelijke incassokosten van €48,40 en de wettelijke rente over het bedrag van €112,49 vanaf 24 september 2024. De totale proceskosten die [gedaagde] moest vergoeden aan de VvE bedroegen €406,72, inclusief dagvaardingskosten, griffierecht, en het salaris voor de gemachtigde.

Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat het vonnis onmiddellijk kon worden uitgevoerd, ongeacht een eventueel hoger beroep. De rechtbank gaf aan dat de VvE het recht had om de uitspraak direct ten uitvoer te leggen, omdat [gedaagde] geen bezwaar had gemaakt tegen deze uitvoerbaarheid bij voorraad.

Hiermee is de vordering van de VvE toegewezen en is [gedaagde] verplicht gesteld de kosten te voldoen, waarmee een einde kwam aan dit civiele geschil tussen de partijen. De uitspraak benadrukt het belang van duidelijke communicatie en het naleven van afspraken binnen een VvE, evenals de juridische gevolgen van het niet-nakomen van financiële verplichtingen.

ADVERTISEMENT

Lees de originele uitspraak hier.

Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.

ShareSendSend
Previous Post

ECLI:NL:OGHACMB:2025:333 beheersovereenkomst appartementen Bonaire ongeldig verklaard

Next Post

ECLI:NL:GHDHA:2026:18 woninglevering, boete en verplichtingen geschonden

Gerelateerde uitspraken>>>

Rechtsgeldigheid VvE besluit

ECLI:NL:RBROT:2026:872 afwijzing verzoek handhaving geluidoverlast PowerNEST

04/02/2026
Rechtsgeldigheid VvE besluit

ECLI:NL:GHDHA:2026:39 Hof Den Haag onderzoekt vastgoedafrekening expert

04/02/2026
Rechtsgeldigheid VvE besluit

ECLI:NL:RBROT:2026:872 college Rotterdam niet verplicht om te handhaven

03/02/2026

VvErechtspraak.nl

  • Contact
  • Over ons

Bezoek ook eens

Nederlandvve

Alle rechten onder voorbehoud © 2025 VvE Rechtspraak.

Geen resultaten
Bekijk alle resultaten
  • VvE beheer
  • VvE-Incasso
  • Aansprakelijkheid bestuur
  • Procesrecht
  • Overlast en hinder
  • Onderhoud
  • Overige categorieën
    • Bestemming van het appartement
    • Diversen
    • Lekkage en andere schade
    • Rechtsgeldigheid VvE besluit
    • Verbouwingen
    • Verduurzaming
    • Verjaring in de VvE
    • Vervangende machtiging
    • Wijzigingen van de splitsingsakte

Alle rechten onder voorbehoud © 2025 VvE Rechtspraak.