De zaak in het kort
In deze zaak bij de Rechtbank Rotterdam draait het om een geschil over een huurovereenkomst tussen een verhuurder, aangeduid als [eiseres], en huurders, aangeduid als [gedaagde 1] c.s. Het geschil betreft een huurachterstand, vermeende gebreken aan de gehuurde woning, en de toepassing van bepalingen uit de huurovereenkomst, waaronder een boetebeding en een huurprijswijzigingsbepaling. De kern van de zaak ligt in de vraag of deze bepalingen onredelijk bezwarend zijn en of [eiseres] recht heeft op de gevorderde bedragen.
Het verloop van het proces en de feiten
Het dossier van de zaak bevat de dagvaarding van 9 september 2024, het antwoord met een tegenvordering van [gedaagde 1] c.s., en verdere processtukken van beide partijen. De zitting vond plaats op 6 februari 2025, waar [eiseres] en haar gemachtigde en de gemachtigde van [gedaagde 1] c.s. aanwezig waren.
[gedaagde 1] c.s. huurt sinds 18 maart 2022 een woning van [eiseres] en er is een huurachterstand ontstaan. Daarnaast is er schade aan de woning ontstaan door een brand, die [gedaagde 1] c.s. niet direct heeft gemeld. [eiseres] vordert betaling van de huurachterstand en een boete voor het niet tijdig melden van de schade. [gedaagde 1] c.s. voert aan dat de woning gebreken vertoont en eist herstel van deze gebreken en huurprijsvermindering in een tegenvordering.
Eén van de centrale kwesties is de vernietiging van de algemene voorwaarden, omdat niet is aangetoond dat deze aan [gedaagde 1] c.s. zijn overhandigd. Hierdoor vervallen de bepalingen in deze voorwaarden, waaronder het boetebeding. De kantonrechter moet ook beoordelen of de contractuele bepalingen zelf onredelijk bezwarend zijn, aangezien beide partijen als consumenten worden beschouwd en Richtlijn 93/13 EG niet van toepassing is.
De beslissing van de rechtbank.
De rechtbank heeft verschillende beslissingen genomen in deze zaak:
1. **Vernietiging van de algemene voorwaarden:** De kantonrechter oordeelt dat [eiseres] niet heeft bewezen dat de algemene voorwaarden aan [gedaagde 1] c.s. zijn overhandigd. Hierdoor kan [eiseres] zich niet beroepen op deze voorwaarden, en de boete wegens het niet melden van schade kan niet worden opgelegd.
2. **Oneerlijke bepalingen:** De kantonrechter moet normaal ambtshalve beoordelen of bepalingen oneerlijk zijn, maar in dit geval is dat niet van toepassing. Het opslagbeding in de huurovereenkomst, waarbij de huurprijs jaarlijks kon worden verhoogd met de consumentenprijsindex plus een opslag van 5%, wordt als onredelijk bezwarend gezien en vernietigd. De huurprijs mag alleen worden verhoogd met de consumentenprijsindex.
3. **Herstel van gebreken en huurprijsvermindering:** De vorderingen van [gedaagde 1] c.s. tot herstel van gebreken en huurprijsvermindering worden afgewezen. De kantonrechter oordeelt dat [eiseres] voldoende heeft getracht de gebreken te verhelpen, maar dat [gedaagde 1] c.s. onvoldoende heeft meegewerkt aan de reparaties.
4. **Huurachterstand:** [gedaagde 1] c.s. moet een bedrag van € 1.643,05 aan huurachterstand betalen, aangezien de huurprijs per december 2024 is verhoogd conform de consumentenprijsindex.
5. **Boete en incassokosten:** De boete wordt afgewezen omdat deze onredelijk bezwarend is. De incassokosten worden ook afgewezen, aangezien de gestelde termijn in de aanmaningsbrief niet voldeed aan de wettelijke eisen.
6. **Rente en proceskosten:** [gedaagde 1] c.s. moet rente betalen over de huurachterstand en de proceskosten van € 997,47, aangezien zij voor het grootste deel ongelijk heeft gekregen en [eiseres] terecht een procedure is gestart.
7. **Uitvoerbaarheid bij voorraad:** Het vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat het direct kan worden uitgevoerd, ook als een van de partijen in hoger beroep gaat.
In conclusie, de rechtbank heeft geoordeeld dat [gedaagde 1] c.s. de huurachterstand moet voldoen, maar dat de boetebepaling onredelijk bezwarend is en daarom wordt afgewezen. De rechtbank benadrukt dat de bepalingen in een overeenkomst duidelijk en begrijpelijk moeten zijn opgesteld en dat de verhuurder zijn bewijslast moet nakomen om zich te kunnen beroepen op specifieke voorwaarden.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
