De zaak in het kort
In deze zaak oordeelt de kantonrechter van de rechtbank Rotterdam over een geschil tussen een verhuurder, aangeduid als [eiseres], en haar huurders, aangeduid als [gedaagde 1] c.s. De zaak draait om een huurovereenkomst waarbij de huurders een woning van de verhuurder huren. Er is sprake van een huurachterstand en [eiseres] eist betaling van de achterstallige huur en een boete voor het niet tijdig melden van schade door brand. De huurders stellen daarentegen dat de woning gebreken vertoont en eisen in reconventie dat deze gebreken worden verholpen en dat de huurprijs wordt verminderd. De rechtbank beoordeelt of de algemene voorwaarden van de huurovereenkomst geldig zijn en of er sprake is van oneerlijke bedingen.
Het verloop van het proces en de feiten
De procedure begon met een dagvaarding door [eiseres] op 9 september 2024, waarin zij betaling eiste van de huurachterstand en een boete vanwege het niet direct melden van brandschade. [gedaagde 1] c.s. huurt sinds 18 maart 2022 een woning van [eiseres]. De huurprijs is inmiddels gestegen naar € 2.062,10 per maand, aldus [eiseres]. Volgens haar moeten de huurders een boete betalen omdat zij de brandschade niet direct hebben gemeld, hetgeen een overtreding van de huurovereenkomst zou zijn.
De huurders voeren aan dat er diverse gebreken aan de woning zijn en eisen dat [eiseres] deze verhelpt en dat de huurprijs wordt verlaagd. In de zitting op 6 februari 2025 waren beide partijen aanwezig met hun gemachtigden. De kantonrechter moest onder andere beoordelen of de algemene voorwaarden van de huurovereenkomst waren overhandigd aan de huurders en of bepaalde bedingen in de overeenkomst als oneerlijk konden worden aangemerkt.
De beslissing van de rechtbank
De kantonrechter oordeelt dat de algemene voorwaarden van de huurovereenkomst vernietigd moeten worden omdat niet is aangetoond dat deze aan [gedaagde 1] c.s. zijn overhandigd. Dit betekent dat [eiseres] zich niet op deze voorwaarden kan beroepen. De kantonrechter gaat verder met de beoordeling van de specifieke bepalingen binnen de huurovereenkomst zelf.
Wat betreft het opslagbeding in de huurovereenkomst, dat een jaarlijkse huurprijsindexering met een extra opslag van maximaal 5% mogelijk maakt, oordeelt de kantonrechter dat dit beding onredelijk bezwarend is. De opslag is niet noodzakelijk voor het compenseren van kostenstijgingen die inflatie overstijgen. Daarom wordt het opslagbeding vernietigd, maar de indexering volgens de consumentenprijsindex blijft wel geldig. Vanaf december 2024 is de huurprijs vastgesteld op € 2.014,35 per maand, alleen op basis van de CPI.
De vorderingen van [gedaagde 1] c.s. in reconventie, die onder meer herstel van gebreken en huurprijsvermindering eisen, worden afgewezen. De kantonrechter vindt dat [eiseres] voldoende pogingen heeft gedaan om de gemelde gebreken te verhelpen, maar dat [gedaagde 1] c.s. niet heeft meegewerkt aan de reparaties, wat het oplossen van de problemen in de weg staat.
Het boetebeding wordt als onredelijk bezwarend beschouwd en komt te vervallen. Er kan geen boete van € 1.275,- worden opgelegd aan [gedaagde 1] c.s. omdat de voorwaarden onvoldoende duidelijk zijn vastgelegd en niet zijn overhandigd aan de huurders. Ook het opleggen van incassokosten wordt afgewezen door de kantonrechter, omdat de wettelijke termijn in de aanmaningsbrief niet correct is toegepast.
Tot slot wordt [gedaagde 1] c.s. veroordeeld tot betaling van een huurachterstand van € 1.643,05 aan [eiseres], samen met de wettelijke rente. De proceskosten komen eveneens voor rekening van [gedaagde 1] c.s., aangezien zij grotendeels in het ongelijk zijn gesteld. De totale proceskosten bedragen € 997,47. De kantonrechter verklaart het vonnis uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat het direct kan worden uitgevoerd, zelfs als er beroep wordt aangetekend.
De uitspraak benadrukt het belang van duidelijke communicatie en naleving van wettelijke vereisten in huurovereenkomsten, evenals de noodzaak voor verhuurders om aan te tonen dat huurders op de hoogte zijn gesteld van alle voorwaarden. De zaak onderstreept ook het risico dat verhuurders lopen wanneer zij onredelijk bezwarende bepalingen opnemen in huurovereenkomsten, vooral wanneer deze niet transparant worden overhandigd aan huurders.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
