De zaak in het kort
In een rechtszaak bij de rechtbank Rotterdam is een verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 36 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, voor het medeplegen van oplichting en gewoontewitwassen. De zaak draaide om het oplichten van tientallen gedupeerden via twee lege bouwbedrijven, waarbij de verdachte gebruikmaakte van valse namen en hoedanigheden. De gedupeerden werden bewogen tot het doen van aanbetalingen voor bouwwerkzaamheden die nooit werden uitgevoerd. Het opgehaalde geld werd vervolgens witgewassen.
Het verloop van het proces en de feiten
De verdachte werd beschuldigd van het medeplegen van oplichting en witwassen via twee verschillende bouwbedrijven, die slechts op papier bestonden en geen daadwerkelijke bedrijfsactiviteiten uitvoerden. Deze bedrijven werden door katvangers opgericht en fungeerden als lege hulzen. De verdachte werkte samen met andere medeverdachten en gebruikte verschillende oplichtingsmethoden, waaronder het aannemen van valse namen en het presenteren van valse offertes aan potentiële klanten. Als gevolg daarvan werden tientallen slachtoffers bewogen om aanzienlijke aanbetalingen te doen.
Tijdens het proces werd duidelijk dat de verdachte en zijn medeverdachten zeer professioneel te werk gingen. Ze maakten gebruik van echte bedrijfsnamen, professionele websites en briefpapier met bedrijfslogo’s. De verdachte bezocht potentiële klanten en deed zich voor als een deskundige inmeter van het bedrijf. Door zijn betrouwbare en vakkundige uitstraling wekte hij vertrouwen bij de slachtoffers, die vervolgens bereid waren om aanbetalingen te doen.
Ondanks het verweer van de verdachte dat hij slechts als zelfstandige was ingehuurd voor inmeetklussen en geen deel uitmaakte van de oplichting, vond de rechtbank voldoende bewijs om aan te tonen dat de verdachte een actieve en cruciale rol had gespeeld in de oplichtingspraktijken. Uit onderzoek bleek dat de verdachte de gebruiker was van verschillende contactnummers en e-mailadressen die aan de bedrijven waren gekoppeld.
De rechtbank beoordeelde ook de betrokkenheid van andere medeverdachten die als katvangers fungeerden en hielpen bij het opzetten van de bedrijven. Deze medeverdachten waren verantwoordelijk voor het inschrijven van de bedrijven bij de Kamer van Koophandel en het openen van zakelijke bankrekeningen. Het geld dat via deze rekeningen werd ontvangen, werd vervolgens contant opgenomen, waarmee het witwasproces werd voltooid.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de verdachte zich schuldig had gemaakt aan het medeplegen van oplichting, witwassen en het aannemen van een valse naam en hoedanigheid. De verdachte werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van 36 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. De rechtbank besloot ook dat de voorlopige hechtenis van de verdachte zou worden geschorst onder bepaalde voorwaarden, zoals het zich melden bij de reclassering en het meewerken aan het aflossen van schulden.
Daarnaast werden de in beslag genomen voorwerpen, waaronder een mobiele telefoon en een notebook, verbeurd verklaard. Deze voorwerpen waren gebruikt bij het plegen van de bewezen verklaarde feiten.
De rechtbank kende ook schadevergoedingen toe aan de benadeelde partijen. De verdachte en zijn medeverdachten werden hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor de geleden schade. De benadeelde partijen hadden recht op vergoeding van de materiële schade die zij hadden geleden door de oplichting. De rechtbank wees echter de vorderingen voor immateriële schade af, omdat deze onvoldoende waren onderbouwd.
In deze zaak benadrukte de rechtbank de ernst van de feiten en de impact op de slachtoffers, die aanzienlijke financiële verliezen hadden geleden en mogelijk hun geplande bouwwerkzaamheden niet konden realiseren. De rechtbank achtte een gevangenisstraf passend gezien de omvang van de oplichtingspraktijken en de rol van de verdachte daarin.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
