De zaak in het kort
De rechtbank Rotterdam heeft geoordeeld dat Ontwikkelingsmaatschappij Mariaburg B.V. tekortgeschoten is in de nakoming van haar verplichtingen bij de verkoop van een appartement aan [eisers]. Mariaburg had beloofd dat in het appartementencomplex een gezamenlijke ruimte zou worden gerealiseerd voor gebruik door de appartementseigenaars, maar deze ruimte is nooit tot stand gekomen. Hierdoor voldoet het gekochte appartement niet aan de verwachtingen die [eisers] mochten hebben en is er sprake van een tekortkoming. Mariaburg is aansprakelijk voor de schade die [eisers] als gevolg hiervan hebben geleden.
Het verloop van het proces en de feiten
De procedure begon met een dagvaarding op 11 februari 2025, waarin [eisers] Mariaburg aanklaagden voor het niet realiseren van een gezamenlijke ruimte in hun nieuwbouwappartement. De koopovereenkomst voor het appartement dateert van 29 april 2021 en de oplevering vond plaats in juli 2023. Het project Graefse Bos, waarin het appartement zich bevindt, zou volgens de verkoopbrochure beschikken over diverse gemeenschappelijke voorzieningen, waaronder een gezamenlijke ruimte met een open keuken, fitnessruimte en gastenstudio.
In de splitsingsakte en de tekening van het project werden deze gemeenschappelijke ruimten echter niet als zodanig ingekleurd. Mariaburg bood de Vereniging van Eigenaars (VvE) een huurovereenkomst aan voor het gebruik van de ruimte, maar de VvE weigerde deze overeenkomst. Mariaburg besloot daarom de ruimte om te bouwen tot een woonruimte en verkocht deze aan een derde partij. [eisers] vorderden vervolgens een schadevergoeding van Mariaburg.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank stelde vast dat Mariaburg tekort was geschoten in haar verplichtingen door de gezamenlijke ruimte niet te realiseren. [eisers] hadden op basis van de verkoopbrochure en de koopovereenkomst mogen verwachten dat deze ruimte beschikbaar zou zijn. De rechtbank verwierp het verweer van Mariaburg dat er sprake was van schuldeisersverzuim, omdat de verplichting van Mariaburg verder ging dan alleen het aanbieden van een huurovereenkomst.
Ook het argument van Mariaburg dat [eisers] te laat hadden geklaagd over het gebrek, werd door de rechtbank verworpen. De rechtbank vond dat [eisers] redelijkerwijs hun klacht binnen een redelijke termijn hadden ingediend en dat Mariaburg geen nadeel van het late klagen had ondervonden.
Voor de schadebepaling werd een deskundigenrapport gebruikt dat de waarde van het appartement zonder de gemeenschappelijke ruimte vergeleek met de waarde van het appartement met die ruimte. De rechtbank achtte de tweede methode, waarbij het waardeverlies van het appartement zelf werd berekend, als meest passend. De schade werd uiteindelijk vastgesteld op € 18.238,00.
Mariaburg werd veroordeeld tot het betalen van dit bedrag, vermeerderd met wettelijke rente en proceskosten. De rechtbank wees de overige vorderingen van [eisers] af, maar benadrukte dat de tekortkoming van Mariaburg een substantiële invloed had op de waarde van het appartement van [eisers].
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
