De zaak in het kort
In deze zaak gaat het om een conflict tussen de Vereniging van Eigenaren (VvE) en de besloten vennootschap AGE Vastgoed B.V. AGE heeft een monumentaal pand in Rotterdam gerenoveerd en in drie appartementen gesplitst. De VvE stelt dat er gebreken zijn aan de appartementen en vordert namens de oorspronkelijke kopers vergoeding voor de herstelkosten. De rechtbank heeft in een eerder tussenvonnis geoordeeld dat de VvE aannemelijk heeft gemaakt dat er gebreken zijn en heeft AGE in de gelegenheid gesteld om dit te weerleggen. AGE slaagde daar niet in voor de dakgebreken, waarop de rechtbank besloot een deskundige in te schakelen voor de beoordeling van de gebreken aan de schuifpui.
Het verloop van het proces en de feiten
Het procesverloop omvat meerdere stappen en stukken. Eerst was er het tussenvonnis van 11 december 2024, waarin de rechtbank oordeelde dat de VvE had aangetoond dat het dak van het appartement gebrekkig was en lekkage veroorzaakte. AGE kreeg de kans om dit te betwisten, maar slaagde daar niet in. AGE bracht een rapport van Vebidak in, waarin werd gesteld dat de lekkage mogelijk door andere oorzaken kwam. De VvE betoogde echter dat het rapport de gebrekkige dakbedekking bevestigde.
In het proces kwam ook naar voren dat er geen behoefte was aan een deskundigenonderzoek voor het dak, gezien het Vebidak-rapport. De rechtbank oordeelde dat AGE niet in het tegenbewijs slaagde, aangezien het rapport van Vebidak de slechte uitvoering van de dakbedekkingswerkzaamheden bevestigde en stelde dat de dakbedekking moest worden vervangen.
De kwestie rond de schuifpui vereiste echter verdere beoordeling. De rechtbank besloot een deskundige te benoemen om de gestelde gebreken te onderzoeken. Partijen kwamen overeen dat de heer ing. J.G. Dame van BDA Geveladvies als deskundige zou optreden. De rechtbank stelde vragen aan de deskundige over de aard en oorzaak van de gebreken, de gevolgen ervan, en de herstelmogelijkheden.
De beslissing van de rechtbank.
De rechtbank heeft geconcludeerd dat AGE tekort is geschoten in de nakoming van de koopovereenkomst met betrekking tot het appartement met gebreken. AGE moet de schade vergoeden die de oorspronkelijke koper daardoor heeft geleden. Voor de schade aan het dak is AGE veroordeeld om de schadevergoeding te betalen, die nader in een schadestaatprocedure zal worden vastgesteld.
Met betrekking tot de schuifpui heeft de rechtbank een deskundigenonderzoek bevolen. De deskundige, de heer Dame, moet de gestelde gebreken aan de pui onderzoeken. De kosten voor dit onderzoek zijn begroot op €4.788,00 inclusief btw, en AGE moet dit voorschot betalen. AGE moet ook haar procesdossier aan de deskundige overhandigen. Het onderzoek zal naar verwachting vier maanden duren, waarna een rapport wordt uitgebracht.
De rechtbank benadrukt dat partijen wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek en dat zij opmerkingen en verzoeken aan de deskundige moeten delen met de wederpartij. De zaak is voorlopig aangehouden tot 1 april 2026, in afwachting van het deskundigenrapport.
De rechtbank moedigt partijen aan om hun geschil in der minne te regelen om verdere kosten en tijd te besparen. Mochten zij dit niet doen, dan zal de procedure voortgezet worden na ontvangst van het deskundigenrapport. De uiteindelijke omvang van de schade zal dan in een separate schadestaatprocedure worden vastgesteld.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
