De zaak in het kort
De kwestie draait om een conflict tussen buren in een appartementencomplex in Vlaardingen. De eisers, die onder de gedaagden wonen, klagen over overlast door vogeluitwerpselen op hun balkon en eigendommen, veroorzaakt doordat de gedaagden grote aantallen vogels voeren vanaf hun balkon. De eisers verlangen dat de gedaagden stoppen met het voeren van de vogels en daarvoor attributen verwijderen. Daarnaast eisen zij een schadevergoeding voor hun beschadigde zonnescherm. De gedaagden betwisten de urgentie van deze vorderingen en ontkennen dat hun acties onrechtmatig zijn. De voorzieningenrechter oordeelt grotendeels in het voordeel van de eisers, waarbij de gedaagden worden opgedragen het voeren van de vogels te staken, maar wijst de schadevergoeding af.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak wordt behandeld in kort geding bij de rechtbank Rotterdam. De procedure startte met een dagvaarding op 9 december 2025, waarna op 18 december 2025 een mondelinge behandeling plaatsvond. De eisers, vertegenwoordigd door mr. A.V. Mostert, beweren dat de gedaagden, vertegenwoordigd door mr. J.H. Bargeman, herhaaldelijk vogels hebben gevoerd, resulterend in aanzienlijke vervuiling en stankoverlast door vogeluitwerpselen op het balkon van de eisers. Dit wordt door de gedaagden erkend, hoewel ze de frequentie en omvang betwisten.
Tijdens de zitting wordt duidelijk dat de gedaagden sinds april/mei 2025 zijn begonnen met het voeren van vogels nadat een duif op hun balkon had genesteld. De eisers hebben herhaaldelijk, tevergeefs, geprobeerd het voeren te laten stoppen door middel van klachten en brieven van hun advocaat en de Vereniging van Eigenaren (VvE). Er wordt ook een WhatsApp-bericht van de gedaagden aangehaald waarin zij dreigen het voeren te intensiveren, wat eerder hun betrokkenheid dan de ontkenning onderstreept.
De beslissing van de rechtbank
De voorzieningenrechter oordeelt dat de gedaagden inderdaad overlast veroorzaken door hun gedrag, wat in strijd is met artikel 5:37 BW. Deze bepaling stelt dat het verboden is om hinder te veroorzaken op een manier die onrechtmatig is tegenover anderen. Het voeren van de vogels heeft geleid tot aanzienlijke vervuiling op de balkons van de eisers, wat spoedeisende maatregelen rechtvaardigt. Daarom worden de gedaagden veroordeeld om het voeren van vogels te staken en alle voederbakken en andere attributen binnen 48 uur te verwijderen, op straffe van een dwangsom van € 250,00 per dag met een maximum van € 5.000,00.
Wat betreft de schadevergoeding voor het beschadigde zonnescherm, wordt deze vordering afgewezen. De rechter acht het onvoldoende waarschijnlijk dat de eisers in een bodemprocedure in het gelijk worden gesteld. Dit komt omdat het onduidelijk is of de volledige vervuiling van het zonnescherm te wijten is aan de gedaagden, en omdat het zonnescherm al sinds 2007 hangt, is het aannemelijk dat er ook andere oorzaken voor de schade kunnen zijn. Bovendien hebben de eisers niet voldoende onderbouwd hoeveel het vervangen van het zonnescherm zou kosten en hoe de schade is ontstaan.
De voorzieningenrechter benadrukt daarnaast dat buren in een appartementencomplex rekening met elkaar moeten houden om de woonomgeving aangenaam te houden. De gedaagden worden aangespoord om conflicten zoals deze te vermijden door overlast te beperken en de dialoog open te houden.
Tot slot worden de gedaagden veroordeeld tot het betalen van de proceskosten, die worden begroot op € 1.764,39, inclusief nakosten. Het vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat het direct ten uitvoer kan worden gelegd, ondanks eventuele hoger beroep.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
