De zaak in het kort
Op 7 mei 2025 heeft de Raad van State een uitspraak gedaan in een bestuursrechtelijke procedure met betrekking tot het bestemmingsplan “Buitengebied Twenterand PH [locatie 1], [locatie 2] en [locatie 3]”. Dit bestemmingsplan was vastgesteld door de raad van de gemeente Twenterand op 15 februari 2022. Het plan voorzag in een nieuwe planologische regeling voor de percelen in Westerhaar-Vriezenveensewijk en Den Ham, naar aanleiding van een eerdere uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak waarin het oorspronkelijke plan deels was vernietigd. Verschillende partijen, waaronder [appellant sub 1], Manege De Lourenshoeve B.V., en de Vereniging van Eigenaren “Vakantiepark de Lourenshoeve” (VvE), hebben beroep aangetekend tegen dit besluit. De Afdeling heeft de beroepen van [appellant sub 1] ongegrond verklaard, het beroep van de VvE niet-ontvankelijk verklaard, en de raad van Twenterand opgedragen om gebreken in het besluit te herstellen.
Het verloop van het proces en de feiten
Het bestemmingsplan “Buitengebied Twenterand PH [locatie 1], [locatie 2] en [locatie 3]” werd opgesteld nadat een eerdere versie door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State gedeeltelijk was vernietigd. In deze zaak waren meerdere appellanten betrokken, waaronder [appellant sub 1], Manege De Lourenshoeve B.V., en de VvE. [appellant sub 1] is eigenaar van een perceel in Westerhaar-Vriezenveensewijk en was van mening dat de bestemming “Tuin” voor een deel van zijn perceel onjuist was, omdat dit deel eerder een woonbestemming had. Manege De Lourenshoeve B.V. exploiteert een manege en vakantiepark en had bezwaren tegen de planologische wijzigingen die gevolgen zouden kunnen hebben voor hun bedrijfsvoering en het leefklimaat van de bedrijfswoning. De VvE had beroep ingesteld, maar dit beroep werd niet-ontvankelijk verklaard omdat de benodigde machtigingen niet tijdig waren overlegd.
Tijdens de zitting op 10 december 2024 werden verschillende partijen gehoord, waaronder de raad van de gemeente Twenterand en Adventure Point. De Afdeling bestuursrechtspraak schorste het onderzoek om de VvE de gelegenheid te geven de benodigde machtigingen te overleggen, maar uiteindelijk bleek dat deze niet voldoende waren om het beroep ontvankelijk te verklaren.
De beslissing van de rechtbank.
De Afdeling bestuursrechtspraak heeft verschillende aspecten van het bestemmingsplan beoordeeld. Het beroep van [appellant sub 1] werd ongegrond verklaard omdat er geen feitelijke grondslag was voor zijn claim dat het gehele perceel een woonbestemming had. Het beroep van Manege De Lourenshoeve B.V. richtte zich onder andere op de nadelige gevolgen van het plan voor het geluidklimaat bij de recreatiewoningen en de bedrijfswoning. De Afdeling vond dat de raad van Twenterand op een aantal punten het plan onzorgvuldig had voorbereid en ondeugdelijk had gemotiveerd, met name wat betreft het akoestisch onderzoek en de gehanteerde geluidnormen. De Afdeling oordeelde dat het plan op deze punten in strijd was met de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
De Afdeling besloot de raad van de gemeente Twenterand de gelegenheid te geven om de gebreken in het besluit binnen 24 weken te herstellen. Dit dient te gebeuren door middel van een aanvullend onderzoek en een deugdelijke motivering dat er geen onaanvaardbare geluidhinder ontstaat bij de recreatiewoningen. Het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan werd echter niet vernietigd, maar de Afdeling hield de zaak aan in afwachting van het herstel van de gebreken.
De uitspraak benadrukt de noodzaak voor gemeentebesturen om zorgvuldig te werk te gaan bij het vaststellen van bestemmingsplannen, vooral wanneer deze plannen invloed kunnen hebben op de leefomgeving en bedrijfsvoering van betrokken partijen. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State fungeert als een belangrijke controleur van de rechtmatigheid van dergelijke plannen en biedt betrokkenen een mogelijkheid om bezwaar te maken tegen besluiten die hen rechtstreeks raken.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
