De zaak in het kort
Bij besluit van 10 oktober 2022 heeft de gemeenteraad van Kaag en Braassem het bestemmingsplan “Julianalaan 68-70, Kaag” vastgesteld. Het plan voorziet in de ontwikkeling van tien woningen op de locatie waar zich momenteel een insteekhaventje, een dagrecreatieve voorziening, twee woningen en horecagelegenheid De Twee Wilgen bevinden. [Appellant] en anderen, die de nabijgelegen Jachtwerf [naam appellant] exploiteren, hebben bezwaar tegen het plan vanwege de verwachte beperkingen voor hun bedrijfsvoering. Ze vrezen dat de nieuwe woningen de exploitatie van hun jachtwerf zullen belemmeren door onder andere beperkingen op het gebied van geluid, geur en stof.
Het verloop van het proces en de feiten
Het bestemmingsplan werd vastgesteld op 10 oktober 2022 en [appellant] en anderen hebben beroep ingesteld tegen dit besluit. De raad van de gemeente Kaag en Braassem heeft daarop een verweerschrift ingediend. De Raad van State heeft de zaak op 27 september 2024 behandeld, waarbij beide partijen aanwezig waren. Onder de aanwezigen waren ook vertegenwoordigers van betrokken projectontwikkelaars. Tijdens de zitting hebben [appellant] en anderen hun bezwaren kenbaar gemaakt, waaronder zorgen over de vermindering van het uitzicht en de impact op hun bedrijfsvoering door de nabijheid van de geplande woningen. Verder hebben zij bezwaren naar voren gebracht betreffende stikstofdepositie, soortenbescherming en de dove gevel, die ze tijdens de zitting introkken.
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State beoordeelt of het bestemmingsplan in overeenstemming is met het recht en of de nadelige gevolgen van het plan in redelijke verhouding staan tot de doelen ervan. De bezwaren van [appellant] en anderen richten zich onder meer op de richtafstanden uit de VNG-brochure die niet zouden zijn nageleefd, het ontbreken van een adequaat akoestisch onderzoek en de zorg dat het plan niet in lijn is met de Omgevingsvisie van de gemeente.
De beslissing van de rechtbank.
De Afdeling heeft geconcludeerd dat er verschillende gebreken zijn in het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan. Een van de belangrijkste punten van kritiek was dat de planregels innerlijk tegenstrijdig waren met betrekking tot de vereiste geluidschermen en de gebouwgebonden afscherming. Ook was er onvoldoende onderzoek gedaan naar de verkeerssituatie rond de veerpont en op de Julianalaan, wat een belangrijk knelpunt is gezien de unieke verkeerssituatie op Kaageiland. De Afdeling heeft de gemeenteraad opgedragen om binnen 16 weken de geconstateerde gebreken te herstellen. Dit houdt onder meer in dat de gemeenteraad de planregels moet aanpassen om te verzekeren dat er voldoende geluidsbescherming is en dat er een aanvullend verkeersonderzoek moet worden uitgevoerd. Het plan moet verder worden aangepast met inachtneming van de opmerkingen van de Afdeling omtrent de verkeersafwikkeling en de impact op het beschermd dorpsgezicht.
De uitspraak maakt duidelijk dat bij het vaststellen van bestemmingsplannen niet alleen de ruimtelijke ordening maar ook de belangen van bestaande bedrijven en de leefbaarheid voor omwonenden zorgvuldig moeten worden afgewogen. De Afdeling heeft bovendien benadrukt dat zolang deze gebreken niet zijn hersteld, het bestemmingsplan in de huidige vorm niet kan worden gehandhaafd. De gemeenteraad dient de uitkomsten van haar aanvullende onderzoeken en de aangepaste planregels zo spoedig mogelijk bekend te maken en te communiceren met de betrokken partijen. Dit alles in het belang van een zorgvuldige en rechtmatige besluitvorming die de belangen van alle betrokkenen in acht neemt.
Het vonnis van de Raad van State fungeert als een tussenuitspraak, wat betekent dat de zaak nog niet definitief is afgesloten. De definitieve beslissing zal worden genomen nadat de gemeenteraad de nodige aanpassingen heeft doorgevoerd en de Afdeling opnieuw naar de zaak heeft gekeken. Tot die tijd blijft de status van het bestemmingsplan “Julianalaan 68-70, Kaag” onzeker.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
