De zaak in het kort
Op 12 november 2025 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uitspraak gedaan over het bestemmingsplan “Herontwikkeling Terpeborch 1, Rosmalen”. Dit plan, vastgesteld door de raad van de gemeente ‘s-Hertogenbosch op 30 januari 2024, maakt de transformatie van een voormalig kantoorpand in Rosmalen naar negen appartementen en twee grondgebonden woningen mogelijk. De Vereniging van Eigenaren (VvE) Terpeborch en omwonenden hebben beroep ingesteld tegen het plan, omdat zij vrezen dat het hun woon- en leefklimaat zal aantasten. Hun bezwaren betreffen onder andere de voorbereiding van het plan en de inspraakprocedure, verkeeroverlast, parkeeroverlast, geluidsoverlast door warmtepompen, mogelijke wateroverlast en aantasting van privacy.
Het verloop van het proces en de feiten
De raad van de gemeente ‘s-Hertogenbosch heeft het bestemmingsplan vastgesteld met als doel de herontwikkeling van een kantoorpand aan de Terpeborch in Rosmalen naar residentiële functies. De VvE Terpeborch en diverse omwonenden vrezen echter dat het plan hun woon- en leefklimaat negatief zal beïnvloeden. Zij hebben bezwaar gemaakt tegen de procedure van het plan en aangevoerd dat de inspraak niet zorgvuldig is verlopen. De omwonenden betogen dat de inspraakprocedure, waaronder de omgevingsdialoog, gebrekkig was en dat zij onvoldoende geïnformeerd waren over wijzigingen in het plan.
Daarnaast hebben de appellanten bezwaren tegen mogelijke verkeers- en parkeeroverlast. Ze vrezen dat het plan tot meer verkeer en parkeeroverlast zal leiden, wat al een probleem is in de huidige situatie. De omwonenden hebben ook bezwaar gemaakt tegen de locatie van parkeerplaatsen en de daarmee gepaard gaande geluidsoverlast. Verder zijn er zorgen over de geluidsoverlast door de voorziene warmtepompen die op het dak van het nieuwe gebouw zullen worden geplaatst. Er wordt aangevoerd dat het plan mogelijk leidt tot een overschrijding van de geluidsnorm.
Wateroverlast is een andere zorg die door de bewoners wordt geuit. Zij stellen dat het plan de bestaande problemen met wateroverlast verergert, aangezien de riolering het extra water niet kan verwerken. Ten slotte zijn er bezwaren over de aantasting van de privacy van de omwonenden door het nieuwe plan, omdat de nieuwe gebouwen inkijk in hun woningen en tuinen mogelijk maken.
De beslissing van de rechtbank
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft de bezwaren van de VvE Terpeborch en de omwonenden ongegrond verklaard. Ten aanzien van de inspraakprocedure oordeelde de Afdeling dat deze niet wettelijk verplicht was voor het bestemmingsplan en dat eventuele tekortkomingen in de inspraakprocedure geen invloed hadden op de rechtmatigheid van het plan.
Met betrekking tot de bezwaren over verkeers- en parkeeroverlast, oordeelde de Afdeling dat de raad voldoende had aangetoond dat het plan niet leidt tot onaanvaardbare verkeers- of parkeeroverlast. Het plan voorziet in voldoende parkeergelegenheid voor de nieuwe ontwikkeling en voldoet aan de gestelde normen.
Wat betreft de geluidsoverlast door de warmtepompen, heeft de raad zich gebaseerd op een deskundigenadvies waarin wordt geconcludeerd dat de geluidsnormen niet worden overschreden. De Afdeling vond geen reden om aan deze conclusie te twijfelen en oordeelde dat de raad zijn onderzoeksplicht had vervuld.
Op het gebied van wateroverlast was de conclusie dat het plan niet leidt tot meer wateroverlast. Het plan zorgt voor een vermindering van de verhard oppervlakte en biedt een alternatieve afwatering die de belasting op de riolering vermindert. De raad heeft verder gesteld dat waterbeheer op een andere publiekrechtelijke manier is geborgd.
Ten aanzien van de privacy bezwaren heeft de raad maatregelen genomen om de impact op de privacy te beperken, zoals het plaatsen van geluidsschermen en zichtbeperkende voorzieningen. De Afdeling oordeelde dat de privacy van de omwonenden niet op onaanvaardbare wijze werd aangetast.
De beroepen werden ongegrond verklaard en de raad van de gemeente ‘s-Hertogenbosch hoeft geen proceskosten te vergoeden. De uitspraak bevestigt het recht van de raad om binnen de regels van goede ruimtelijke ordening te handelen en de belangen van verschillende partijen zorgvuldig af te wegen. De Afdeling heeft geoordeeld dat de bezwaren geen aanleiding geven om te concluderen dat het bestemmingsplan niet in overeenstemming is met de wet.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
