De zaak in het kort
In deze zaak oordeelde het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba over de interregionale bevoegdheid van de rechter in Curaçao. Liberty Mutual Insurance Europe Limited, gevestigd in Den Haag, had een beroep gedaan op een beding in een verzekeringspolis dat de rechter in Den Haag als bevoegde rechter aanwijst. Het gerecht in eerste aanleg van Curaçao verklaarde zich echter bevoegd, wat leidde tot een hoger beroep. Het Hof bevestigde uiteindelijk de bevoegdheid van de rechter in Curaçao, zij het op andere gronden dan het gerecht in eerste aanleg had gedaan. De kern van het geschil draaide om de rechtsgeldigheid van het forumkeuzebeding in de verzekeringsovereenkomst.
Het verloop van het proces en de feiten
De kwestie begon met een rechtsvordering van de Vereniging van Eigenaren (VvE) tegen [de penningmeester] en [de beveiliger] voor een bedrag van NAf 20.485, dat volgens de VvE onrechtmatig was betaald aan [de beveiliger] zonder rechtsgeldige opdracht. [De penningmeester], die destijds penningmeester was maar geschorst was, werd opgeroepen in vrijwaring op grond van een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering bij Liberty.
Bij een vonnis op 12 september 2022, dat later werd verbeterd, besloot het gerecht dat Liberty moest worden opgeroepen in vrijwaring. Dit leidde tot een vrijwaringszaak waarin Liberty vorderde dat de rechter van Curaçao zich onbevoegd zou verklaren op basis van een forumkeuzebeding. Dit beding stelde dat geschillen onderworpen zijn aan de uitspraak van de bevoegde rechter in de plaats van afgifte van de polis, zijnde Den Haag.
Tijdens de procedure voerde Liberty twee grieven aan tegen de vonnissen van het gerecht in eerste aanleg. De eerste grief betrof het oordeel dat artikel 77 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) de normale regels van relatieve bevoegdheid doorbrak. De tweede grief betrof het feit dat [de penningmeester] een beroep deed op de polis en daarom ook het forumkeuzebeding tegen zich moest laten gelden.
De beslissing van de rechtbank
Het Hof concludeerde dat het forumkeuzebeding niet voldeed aan de kwaliteitseisen voor een rechtsgeldige forumkeuze. Volgens ongeschreven regels van het interregionaal bevoegdheidsrecht van Curaçao moet een forumkeuze het voorwerp zijn van duidelijke en nauwkeurige wilsovereenstemming tussen partijen. Bovendien moet de zwakste partij bij de overeenkomst beschermd worden tegen ongemerkte toevoeging van forumkeuzeclausules. Liberty had onvoldoende aangetoond dat het beding aan deze eisen voldeed.
Het Hof oordeelde dat het forumkeuzebeding, in zijn verhouding tot zowel de verzekeringnemer als de verzekerde, niet rechtsgeldig was. Hierdoor werd het beroep op dit beding door Liberty afgewezen. Het Hof bevestigde de vonnissen van het gerecht in eerste aanleg en verklaarde de rechter in Curaçao bevoegd om van de geschillen kennis te nemen. Liberty werd veroordeeld in de kosten van het hoger beroep.
Deze beslissing onderstreept het belang van duidelijke en expliciete afspraken in forumkeuzebedingen binnen verzekeringscontracten, vooral wanneer deze interregionale en internationale dimensies hebben. De uitspraak benadrukt ook de noodzaak voor verzekeraars om zorgvuldig te zijn bij het opstellen van polisvoorwaarden die forumkeuzes bevatten, om te voorkomen dat deze in juridische procedures onhoudbaar blijken te zijn.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
