De zaak in het kort
In deze zaak gaat het om een conflict tussen een Vereniging van Eigenaren (VvE) en een bouwbedrijf, [geïntimeerde] B.V., over de kwaliteit van vloeren in een recreatiecomplex. De VvE stelt dat de vloeren, die zijn gelegd door [geïntimeerde], gebreken vertonen, zoals scheuren en kromtrekken van de vlonderplanken. De VvE heeft [geïntimeerde] aansprakelijk gesteld voor de herstelkosten en eist een vervangende schadevergoeding. Het geschil heeft zich ontwikkeld tot een juridische procedure waarin de VvE in hoger beroep is gegaan tegen eerdere vonnissen die in het voordeel van [geïntimeerde] waren beslist.
Het verloop van het proces en de feiten
De juridische strijd begon nadat de VvE in 2019 ontdekte dat sommige vlonderplanken in het recreatiecomplex, dat door [geïntimeerde] was gerenoveerd en uitgebreid, gebreken vertoonden. Deze planken waren onderdeel van de gemeenschappelijke delen van het complex, zoals galerijen en een dakterras. De vloeren waren gemaakt van semi massief composiet, een materiaal waarvan de VvE nu stelt dat het ongeschikt is voor intensief gebruik.
In eerste instantie voerde [geïntimeerde] herstelwerkzaamheden uit, maar de problemen bleven aanhouden. De VvE schakelde daarop externe deskundigen in, die concludeerden dat de planken niet volgens de montagevoorschriften waren aangebracht. De VvE besloot daarop verdere juridische stappen te ondernemen, aanvankelijk bij de rechtbank en vervolgens in hoger beroep bij het gerechtshof.
De VvE vorderde in eerste aanleg een verklaring voor recht dat [geïntimeerde] aansprakelijk was voor de herstelkosten en eiste een schadevergoeding van bijna 150.000 euro. [geïntimeerde] verweerde zich door te stellen dat de algemene voorwaarden een vervalbeding bevatten, waardoor de vorderingen van de VvE te laat waren ingediend. De rechtbank ging hierin mee en verklaarde de VvE niet-ontvankelijk.
In hoger beroep voerde de VvE nieuwe argumenten aan. Zij betwistte de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden en stelde dat deze niet ter hand waren gesteld. Daarnaast eiste de VvE een vervangende schadevergoeding van ruim 99.000 euro voor de volledige vervanging van de vlonderplanken, naast andere kostenposten zoals reparatie- en expertisekosten.
De beslissing van de rechtbank
Het gerechtshof Amsterdam heeft in hoger beroep de eerdere vonnissen van de rechtbank vernietigd. Het hof oordeelde dat de algemene voorwaarden van [geïntimeerde], inclusief het vervalbeding, niet van toepassing waren op de overeenkomst met de VvE. Hierdoor kon de VvE alsnog haar vorderingen instellen.
Het hof gaf de VvE grotendeels gelijk en oordeelde dat [geïntimeerde] tekort was geschoten in de nakoming van de aannemingsovereenkomst. De rapporten van de deskundigen wezen volgens het hof voldoende uit dat de vloer gebreken vertoonde die niet voldeden aan de voorschriften. [geïntimeerde] was daardoor in verzuim geraakt, wat de VvE het recht gaf om vervangende schadevergoeding te eisen.
De VvE kreeg een schadevergoeding van 71.336,81 euro toegewezen voor de vervanging van de vlonderplanken, waarbij het hof wel rekening hield met de kosten voor een gelijkwaardig materiaal (semi massief composiet) in plaats van het duurdere massief composiet. Ook andere kosten, zoals voor eerdere reparaties en expertises, werden toegewezen. Echter, de vordering voor buitengerechtelijke kosten werd afgewezen wegens gebrek aan onderbouwing.
De proceskosten in beide instanties werden ten laste van [geïntimeerde] gebracht, omdat de VvE grotendeels in het gelijk was gesteld. De uitspraak van het hof is uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat [geïntimeerde] de toegewezen bedragen direct moet betalen, ook al zou er nog een hoger beroep volgen. Het hof heeft hiermee een belangrijke beslissing genomen in een complex aannemingsgeschil, waarbij de belangen van de VvE als beheerder van gemeenschappelijke delen van een recreatiecomplex centraal stonden.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
