VvE wint hoger beroep over ondeugdelijke vloeren in recreatiecomplex

In een zaak tussen een Vereniging van Eigenaren (VvE) en een bouwbedrijf, genaamd [geïntimeerde] B.V., heeft de VvE een hoger beroep gewonnen. De zaak draaide om de kwaliteit van vloeren in een recreatiecomplex, die waren gelegd door [geïntimeerde]. De VvE stelde dat de vloeren gebreken vertoonden, zoals scheuren en kromtrekken, en eiste een vervangende schadevergoeding. Het gerechtshof Amsterdam besliste in het voordeel van de VvE.

Problemen met de vlonderplanken

Het conflict ontstond in 2019 toen de VvE ontdekte dat de vlonderplanken in het complex, die deel uitmaken van de gemeenschappelijke delen zoals galerijen en een dakterras, gebreken vertoonden. De vloeren, gemaakt van semi massief composiet, bleken niet geschikt voor intensief gebruik. Aanvankelijk voerde [geïntimeerde] herstelwerkzaamheden uit, maar de problemen bleven bestaan.

Inschakeling van externe deskundigen

De VvE schakelde daarop externe deskundigen in, die vaststelden dat de vloeren niet volgens de montagevoorschriften waren aangebracht. Op basis van deze bevindingen besloot de VvE juridische stappen te ondernemen tegen [geïntimeerde], eerst bij de rechtbank en later in hoger beroep bij het gerechtshof.

Rechtszaak en hoger beroep

In eerste aanleg vorderde de VvE een verklaring voor recht dat [geïntimeerde] aansprakelijk was voor de herstelkosten. De rechtbank verklaarde de VvE echter niet-ontvankelijk op basis van een vervalbeding in de algemene voorwaarden van [geïntimeerde]. In hoger beroep betwistte de VvE de toepasselijkheid van deze voorwaarden en eiste een vervangende schadevergoeding van ruim 99.000 euro. Het gerechtshof oordeelde dat de algemene voorwaarden niet van toepassing waren, waardoor de VvE alsnog haar vorderingen kon instellen.

Uitspraak van het gerechtshof

Het gerechtshof vernietigde de eerdere vonnissen en oordeelde dat [geïntimeerde] tekort was geschoten in de nakoming van de aannemingsovereenkomst. De VvE werd grotendeels in het gelijk gesteld en kreeg een schadevergoeding van 71.336,81 euro toegewezen voor de vervanging van de vlonderplanken met gelijkwaardig materiaal. Ook andere kosten werden toegewezen, behalve de buitengerechtelijke kosten wegens gebrek aan onderbouwing. De proceskosten werden ten laste van [geïntimeerde] gebracht.

Vergelijkbare uitspraken

• Woningcorporatie aansprakelijk voor lekkende ramen in VvE-complex

  Deze zaak betrof eveneens een VvE die schadevergoeding eiste vanwege gebreken in gemeenschappelijke delen, namelijk lekkende ramen. Ook hier werd de VvE in het gelijk gesteld en kreeg een schadevergoeding toegewezen.

• VvE eist schadevergoeding voor gebrekkige oplevering gemeenschappelijke delen

  In deze zaak eiste de VvE schadevergoeding voor gebrekkige oplevering van gemeenschappelijke delen. Net als in de huidige zaak werd de VvE geconfronteerd met gebreken na oplevering en zocht juridische compensatie.

• VvE moet lekkage in appartementencomplex herstellen

  Hier werd de VvE verantwoordelijk gehouden voor het herstel van lekkages in een appartementencomplex. De overeenkomst ligt in de aansprakelijkheid voor gebreken in gemeenschappelijke delen, hoewel de oorzaak hier niet relevant was.

Bron

ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2025:1260

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.