De zaak in het kort
Mary Regina heeft twee appartementsrechten verkocht aan Nine South, waarbij een deel van de ruimte voor nutsvoorzieningen niet aan Mary Regina bleek toe te behoren. Nine South vorderde schadevergoeding wegens minder geleverde vierkante meters en een dubbele bijdrage aan de Vereniging van Eigenaars (VvE). Het gerecht heeft het merendeel van de vorderingen afgewezen.
Het verloop van het proces en de feiten
Op 6 mei 2021 verkocht Mary Regina aan Nine South een volledig ingericht appartement met drie slaapkamers, inclusief enkele nutsruimtes. De levering vond plaats op 16 februari 2022. Echter, in een eerdere procedure werd vastgesteld dat de nutsruimtes aan de Vereniging van Eigenaars (HOA) behoorden. Hierdoor werd vastgesteld dat Mary Regina niet de eigenaar was van die ruimten op het moment van verkoop aan Nine South.
Nine South legde op 4 maart 2025 beslag op een bedrag dat Mary Regina van het gerecht tegoed had, ter waarde van USD 68.326,14, als gedeeltelijke schadevergoeding. Nine South wilde ook een juridische verklaring dat zij schade hadden geleden door het minder aantal vierkante meters dan oorspronkelijk verkocht en betaalde bijdragen voor twee appartementsrechten. Mary Regina voerde verweer, onder meer op basis van artikel 7:23 lid 1 BW, dat de koper binnen bekwame tijd een gebrek moet melden. Nine South had, volgens Mary Regina, te laat geklaagd, aangezien ze al voor de levering op de hoogte waren van het probleem met de nutsruimten.
Daarnaast vorderde Nine South dat Mary Regina verantwoordelijk zou zijn voor de dubbele bijdrage aan de VvE, aangezien er was gegarandeerd dat maar één bijdrage verschuldigd was voor de gehele unit. Mary Regina stelde dat dit altijd duidelijk was geweest en dat Nine South hier rekening mee had moeten houden.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat Nine South bij de levering op de hoogte was van de problemen met de nutsruimten. Het feit dat Mary Regina deze ruimten niet had geleverd zoals bij de koop was overeengekomen, werd niet als haar schuld aangemerkt, aangezien Nine South had ingestemd met de voortzetting van de leveringsprocedure ondanks de bekendheid met deze tekortkoming. De vordering voor schadevergoeding voor de vermindering in vierkante meters werd daarom afgewezen.
Wat betreft de bijdrage aan de VvE, besliste de rechtbank dat Mary Regina had gegarandeerd dat slechts één bijdrage voor de hele unit verschuldigd zou zijn. De rechtbank bepaalde dat Mary Regina ervoor moet zorgen dat Nine South slechts één bijdrage betaalt, of dat Mary Regina de tweede bijdrage aan Nine South vergoedt. Omdat Nine South op dit moment geen daadwerkelijke schade leed door een overeenkomst met de HOA over de nutsruimte, werd de vordering op dat punt afgewezen.
In reconventie werd Mary Regina’s eis om het beslag op te heffen toegewezen, omdat Nine South geen recht op schadevergoeding had. De rechtbank veroordeelde Nine South in de proceskosten in zowel conventie als reconventie en beval de opheffing van het beslag binnen drie weken na de uitspraak, op straffe van een dwangsom.
De uitspraak maakt duidelijk dat partijen goed moeten onderzoeken wat ze precies kopen en welke rechten daarbij horen. Ook benadrukt het de noodzaak om tijdig te klagen over eventuele gebreken na de levering van een onroerend goed.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
