De zaak in het kort
In deze zaak draait het om een geschil tussen een Vereniging van Eigenaars (VvE) en Bakkerstaete B.V., een beleggingsmaatschappij. De VvE heeft een vordering ingediend tegen Bakkerstaete voor de terugbetaling van stroomkosten die door de VvE zijn gemaakt voor een airco in een kelder, die door Bakkerstaete verhuurd wordt. De VvE stelt dat Bakkerstaete ongerechtvaardigd is verrijkt omdat de stroomkosten van de airco jarenlang via de algemene aansluiting van het gebouw werden betaald, en vordert een bedrag van € 32.369,86. De rechtbank heeft de vordering deels toegewezen op grond van ongerechtvaardigde verrijking, maar het bedrag verlaagd naar € 23.333,51.
Het verloop van het proces en de feiten
De VvE bestaat uit zeven leden die samen tien appartementsrechten bezitten in een gebouw dat voorheen volledig eigendom was van Bakkerstaete. Bakkerstaete heeft zes van deze rechten verkocht en bezit nog vier rechten, waaronder de kelder. De kelder is sinds 2003 verhuurd, eerst aan een wijnhandel en later aan een bloemenzaak. Tijdens een inspectie in 2022 ontdekte de VvE dat de stroom voor de airco in de kelder werd geleverd via de algemene aansluiting van het gebouw, wat door de energieleverancier werd bevestigd.
De VvE claimde dat zij in de periode van februari 2007 tot mei 2022 € 59.240,90 aan stroomkosten heeft betaald voor de airco, en diende een compensatievoorstel in bij Bakkerstaete. Bakkerstaete wees dit voorstel af, waarna de VvE besloot juridisch advies in te winnen en een procedure te starten om de kosten terug te vorderen.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat Bakkerstaete ongerechtvaardigd was verrijkt ten koste van de VvE. De rechtbank achtte het redelijk dat de stroomkosten van de airco voor rekening van Bakkerstaete komen, aangezien zij de kelder verhuurde en servicekosten bij de huurders in rekening bracht. Bakkerstaete stelde dat de VvE haar recht op vordering had verwerkt en dat de vordering verjaard was. De rechtbank verwierp deze argumenten omdat de VvE pas in 2022 van de situatie op de hoogte raakte en daarna voortvarend handelde.
De rechtbank wees de vordering van de VvE gedeeltelijk toe en stelde de schadevergoeding vast op € 23.333,51, op basis van geschatte variabele kosten van het stroomverbruik. De gevorderde buitengerechtelijke incassokosten werden ook toegewezen. Echter, de rechtbank wees de verklaring voor recht dat Bakkerstaete verplicht is de stroomkosten terug te betalen, af wegens gebrek aan belang na de toegekende schadevergoeding.
Daarnaast werd Bakkerstaete veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van de VvE, wat neerkomt op € 4.639,00. De rechtbank verklaarde het vonnis uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat het direct uitgevoerd kan worden, ook als er hoger beroep wordt aangetekend. De uitspraak benadrukt het belang van nauwkeurige controle en afstemming van gezamenlijke kosten binnen een VvE en de verantwoordelijkheid van eigenaren om dergelijke kosten correct toe te rekenen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
