Ontbinding koopovereenkomst door ernstige wateroverlast in appartement

In deze zaak speelde ernstige wateroverlast een cruciale rol bij de ontbinding van de koopovereenkomst voor een appartement. De kopers, aangeduid als [eisers], stonden tegenover Cobraspen Vastgoedontwikkeling B.V. (Cobraspen), de verkoper. De rechtbank besloot de koopovereenkomst te ontbinden en kende schadevergoeding toe aan [eisers] vanwege de structurele waterproblemen in het appartement.

Dakopbouw leidde tot conflict over koopovereenkomst

Het conflict ontstond kort na de aankoop van een appartement in het souterrain van een verbouwde villa. [Eisers] kregen te maken met ernstige wateroverlast. Onderzoeken door deskundigen, waaronder Cauberg Huygen en Fugro, toonden aan dat het appartement niet waterdicht was. De vochtproblemen werden veroorzaakt door hoge grondwaterstanden en onvoldoende maatregelen tijdens de bouw.

Splitsingsakte moest worden aangepast

De bouwtechnische keuring voorafgaand aan de koop had geen problemen aan het licht gebracht. Cobraspen had [eisers] verzekerd dat er geen problemen waren. Na intrek traden echter vochtplekken, schimmelvorming en andere gevolgen van wateroverlast op. De VvE schakelde experts in die concludeerden dat het appartement structureel niet geschikt was voor normaal gebruik.

De beslissing van de rechtbank

De rechtbank oordeelde dat het appartement niet voldeed aan de koopovereenkomst vanwege de ernstige vochtproblemen. De woning was non-conform, wat een ernstige tekortkoming van de verkoper betekende. [Eisers] waren gerechtigd tot buitengerechtelijke ontbinding van de koopovereenkomst. De rechtbank bekrachtigde deze ontbinding.

Schadevergoeding voor [eisers]

De rechtbank kende [eisers] een schadevergoeding toe voor de geleden schade en extra kosten. Dit omvatte:

• € 15.112,00 voor schade aan het appartement en inrichting
• € 146.940,00 voor gestegen marktwaarde van vergelijkbare woningen
• € 30.982,00 voor betaalde overdrachtsbelasting
• € 4.999,26 voor kosten ter voorkoming en beperking van schade

Daarnaast moest Cobraspen de buitengerechtelijke kosten en proceskosten vergoeden.

Verweer van Cobraspen verworpen

Cobraspen voerde verweer tegen de vorderingen van [eisers], maar deze werden verworpen. De rechtbank vond het bewijs van structurele wateroverlast overtuigend en wees erop dat bij consumentenkoop de koper mag vertrouwen op een woning die geschikt is voor normaal gebruik. Cobraspen’s argument dat de wateroverlast incidenteel was, werd niet geaccepteerd.

Vergelijkbare uitspraken

• Koopovereenkomst parkeergarages vernietigd door lekkages

  Deze zaak betrof eveneens de ontbinding van een koopovereenkomst door lekkages. De rechter vernietigde de overeenkomst vanwege de schending van de mededelingsplicht door de verkoper.

• Koopovereenkomst ontbonden door foutieve splitsingsakte

  Hier werd een koopovereenkomst ontbonden door een foutieve splitsingsakte. De koper kreeg gelijk vanwege de risico's die de fout met zich meebracht, vergelijkbaar met de non-conformiteit door wateroverlast.

• Amvest moet boete betalen voor aanhoudende lekkage

  In deze zaak moest Amvest een boete betalen voor aanhoudende lekkage in een appartement. Net als in de huidige zaak speelde de verantwoordelijkheid van de verkoper voor vochtproblemen een cruciale rol.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2025:6641

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.