De zaak in het kort
In deze juridische kwestie stonden [verzoekers sub 1] B.V. en [verzoekers sub 2 en 3] tegenover de Vereniging van Eigenaars (VvE) in een procedure bij de Rechtbank Den Haag. De verzoekers hadden bezwaar tegen meerdere besluiten die tijdens een algemene ledenvergadering van de VvE waren genomen. Specifieke punten van geschil betroffen de vaststelling van de jaarstukken over 2024, de benoeming van leden van de kascommissie, de machtiging van het bestuur om een vaststellingsovereenkomst met een aannemer te sluiten, en de beslissing om bepaalde kosten door te belasten aan de verzoekers. De verzoekers vroegen de rechtbank om vernietiging van deze besluiten en verdere juridische maatregelen, terwijl de VvE betoogde dat de verzoeken moesten worden afgewezen.
Het verloop van het proces en de feiten
Het geschil ontstond nadat tijdens een algemene ledenvergadering van de VvE op 30 juni 2025 verschillende besluiten waren genomen die door de verzoekers als onrechtmatig werden ervaren. Deze besluiten omvatten onder meer het vaststellen van de jaarstukken van 2024, het verlenen van décharge aan het bestuur, de herbenoeming van kascommissieleden, en het afsluiten van een vaststellingsovereenkomst met aannemer [bedrijfsnaam 1]. Daarnaast was er onenigheid over de vergoeding van advocaatkosten en de doorbelasting van kosten voor een extra vergadering aan de verzoekers.
De verzoekers, die als leden van de VvE betrokken waren, voelden zich benadeeld door deze besluiten en stelden dat deze in strijd waren met de redelijkheid en billijkheid. Zij voerden aan dat er geen geldige kascommissie was, dat de benoemingen van de kascommissieleden in strijd waren met de regels, en dat de besluiten financiële nadelen voor hen met zich meebrachten. Verder werd er kritiek geuit op de manier waarop de vaststellingsovereenkomst tot stand was gekomen en het schikkingsbedrag dat was overeengekomen. De VvE betwistte deze claims en stelde dat alle besluiten rechtmatig waren genomen en dat de verzoekers geen recht hadden op de gevraagde vernietigingen.
De beslissing van de rechtbank.
De rechtbank beoordeelde de verzoeken van de verzoekers binnen het juridische kader van artikel 5:130 BW, dat leden van een VvE de mogelijkheid biedt om binnen een maand na kennisname van een besluit een verzoek tot vernietiging in te dienen. Het criterium voor vernietiging is of het besluit in strijd is met wettelijke of statutaire bepalingen, met de redelijkheid en billijkheid, of met een reglement.
De rechtbank vernietigde het besluit om de jaarstukken van 2024 vast te stellen en het bestuur décharge te verlenen. De reden hiervoor was dat er geen geldige kascommissie aanwezig was, aangezien deze uit slechts één persoon bestond in een periode waarin een advies over de jaarstukken was uitgebracht. Dit was in strijd met de vereisten van de akte van ondersplitsing en de wet.
Ook het besluit om de kosten voor een extra vergadering door te belasten aan [verzoekers sub 1] werd vernietigd. De rechtbank oordeelde dat het onredelijk was om deze kosten op één lid te verhalen, vooral omdat de extra vergadering noodzakelijk was geworden door een eerdere uitspraak die de besluiten van een eerdere vergadering had vernietigd.
Daarnaast vernietigde de rechtbank het besluit om de juridische kosten voor advies over een bandopname van een vergadering door te belasten aan [verzoekers sub 2 en 3]. De rechtbank vond dat het verhalen van deze kosten in strijd was met de redelijkheid en billijkheid, omdat juridische kosten normaliter door alle leden worden gedragen en er geen dwingende reden was om hiervan af te wijken.
De verzoeken tot vernietiging van de benoemingen van kascommissieleden en de vaststellingsovereenkomst met de aannemer werden echter afgewezen. De rechtbank oordeelde dat er onvoldoende gronden waren om deze besluiten als onrechtmatig of onredelijk te beschouwen. De benoeming van de kascommissieleden was niet in strijd met de regels, en de vaststellingsovereenkomst was zorgvuldig tot stand gekomen.
De rechtbank veroordeelde de VvE om de proceskosten van de verzoekers te vergoeden, aangezien deze grotendeels in het gelijk waren gesteld. De rechtbank wees echter het verzoek om vergoeding van de werkelijke proceskosten af, omdat er geen sprake was van misbruik van procesrecht of onrechtmatig handelen door de VvE. De totale proceskosten werden begroot op € 855,00, inclusief griffierecht en salaris van de gemachtigde.
Met deze beslissingen gaf de rechtbank duidelijkheid over de rechtmatigheid van de besluiten van de VvE en de rechten van de leden binnen de vereniging, waarbij de nadruk lag op de naleving van statutaire en wettelijke vereisten en de redelijkheid en billijkheid in besluitvorming.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
