De zaak in het kort
In deze zaak speelt de aankoop van een appartement door [eisers], die na de koop verschillende gebreken aan de woning ontdekten die niet voldeden aan de verwachtingen zoals geschetst tijdens de verkoop. De gebreken hadden betrekking op de isolatie, technische installaties, kozijnen en meer, die volgens [eisers] niet voldeden aan de beloften van een hoogwaardige renovatie. [eisers] eisten gedeeltelijke ontbinding van de koopovereenkomst en een vermindering van de koopsom vanwege non-conformiteit onder artikel 7:17 BW, met een schadevergoeding voor de herstellingskosten die ze hebben gemaakt of nog moeten maken.
Het verloop van het proces en de feiten
Op 31 augustus 2023 kochten [eisers] een appartement van [gedaagden] voor € 1.025.000. De verkoopbrochure beschreef de woning als hoogwaardig gerenoveerd in 2021. Echter, na levering ontdekten [eisers] diverse gebreken, waaronder vochtproblemen door een slecht dak, een slecht functionerende cv-ketel en onvoldoende isolatie. Daarnaast werkten technische installaties zoals internetverbindingen niet naar behoren, en waren er problemen met het schilderwerk en de kwaliteit van de kozijnen.
De koopovereenkomst bevatte garanties over de staat van de technische installaties en de afwezigheid van gebreken. [eisers] hadden een bouwtechnische keuring laten uitvoeren, maar diverse gebreken kwamen pas na de levering aan het licht. [gedaagden] beweerden dat de gebreken bekend hadden moeten zijn bij [eisers] en ontkenden aansprakelijkheid.
Na diverse pogingen tot overleg zonder resultaat, legden [eisers] de zaak voor aan de rechtbank. Ze stelden dat de woning niet de eigenschappen had die zij mochten verwachten op basis van de koopovereenkomst en de mededelingen van [gedaagden]. Hierdoor was er volgens hen sprake van non-conformiteit onder artikel 7:17 BW.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de woning inderdaad niet voldeed aan de verwachtingen die [eisers] op grond van de verkoopbrochure en de koopovereenkomst mochten hebben. De gebreken aan de isolatie, cv-ketel, kozijnen en technische installaties kwalificeerden als verborgen gebreken die leidden tot non-conformiteit. De mededelingen over de staat van het dak en de airco’s bleken eveneens misleidend te zijn.
De rechtbank oordeelde dat [gedaagden] aansprakelijk waren voor de gebreken en dat de non-conformiteit de gedeeltelijke ontbinding van de koopovereenkomst rechtvaardigde. De koopsom werd verminderd met € 71.158,75, gelijk aan de kosten voor het herstel van de gebreken. Daarnaast werd [gedaagden] veroordeeld tot betaling van deze vermindering, evenals de buitengerechtelijke kosten en proceskosten.
Voor de overige schade die [eisers] zouden kunnen lijden door de gebreken werd een verklaring voor recht afgegeven, met een verwijzing naar de schadestaatprocedure om de exacte schadevergoeding in de toekomst vast te stellen. De rechtbank kende ook wettelijke rente toe over de bedragen vanaf verschillende data, afhankelijk van het moment waarop het verzuim was ingetreden.
Kortom, de rechtbank gaf [eisers] grotendeels gelijk en veroordeelde [gedaagden] tot compensatie voor de gebreken, waarbij ze benadrukte dat [eisers] gerechtvaardigde verwachtingen hadden van een hoogwaardige woning die niet waren waargemaakt.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
