De zaak in het kort
In deze rechtszaak, behandeld door de rechtbank Amsterdam, speelt een conflict tussen appartementseigenaren over de wijziging van een splitsingsakte. Een van de eigenaren heeft de bergingen op de zolderverdieping samengevoegd tot een nieuwe woning. De overige eigenaren willen niet meewerken aan de wijziging van de splitsingsakte zodat deze de nieuwe situatie weerspiegelt. De kantonrechter heeft op grond van het Burgerlijk Wetboek de wijziging van de splitsingsakte bevolen en medewerkers van een notariskantoor gemachtigd om namens de andere eigenaren de wijzigingen door te voeren.
Het verloop van het proces en de feiten
De zaak vond plaats tussen de verzoekers, [verzoeker 1] B.V. en Kijberg Beheer B.V., en de verwerende partijen, bestaande uit [verweerders 1] en [verweerder 2]. Alle partijen zijn lid van de Vereniging van Eigenaars (VvE) van het betreffende pand. De verzoekers zijn eigenaren van de derde etage en de zolderverdieping, terwijl de verwerende partijen eigenaren zijn van andere delen van het gebouw.
Volgens de bestaande splitsingsakte hadden de eigenaren van de bergingen op de zolderverdieping het recht om deze samen te voegen en te wijzigen in een woonruimte. De verzoekers hebben dit gedaan na het verkrijgen van een bouwvergunning. Zij hebben vervolgens de verwerende partijen gevraagd mee te werken aan een wijziging van de splitsingsakte om de feitelijke situatie te weerspiegelen, maar deze weigerden.
De verwerende partijen hadden verschillende bezwaren, waaronder de bevoegdheid van de kantonrechter en de mogelijke schade die zou zijn veroorzaakt door de verbouwing. Ze betwistten ook de juridische gronden van de verzoekers en de rechtmatigheid van de bouwactiviteiten.
De beslissing van de rechtbank
De kantonrechter oordeelde dat hij bevoegd was om de zaak te behandelen, aangezien het ging om een civielrechtelijke kwestie en niet om een strafzaak. De hoogte van de vermeende schade was niet relevant voor de bevoegdheid van de rechtbank in deze procedure. De kantonrechter wees ook de verzoeken van de verwerende partijen om inzage in bepaalde bouwvergunningen af, omdat deze vergunningen niet op naam van Kijberg bestonden.
De rechtbank oordeelde dat de verzoekers gerechtigd waren de splitsingsakte te laten wijzigen om deze overeen te laten komen met de feitelijke situatie van het gebouw. De kantonrechter stelde dat de verzoekers zich hadden gehouden aan de bepalingen van de splitsingsakte, waarin al was voorzien in de mogelijkheid van de samenvoeging van de bergingen tot een woonruimte.
Het verweer van de verwerende partijen dat de constructieve veiligheid in het geding was, werd door de kantonrechter terzijde geschoven, aangezien dit onvoldoende was onderbouwd en de gemeente al een bouwvergunning had verleend.
De rechtbank wees de bezwaren van de verwerende partijen af en gaf de medewerkers van het notariskantoor de machtiging om de splitsingsakte te wijzigen. De verwerende partijen werden veroordeeld tot het betalen van de proceskosten, waarbij de kosten ongelijk werden verdeeld vanwege de uitgebreide wijze van procederen door [verweerders 1].
Tot slot verklaarde de kantonrechter de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat de beslissing direct ten uitvoer moet worden gelegd, ongeacht eventuele beroepen die nog kunnen worden ingesteld. De overige of anders geformuleerde verzoeken van de partijen werden afgewezen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
