De zaak in het kort
In deze zaak heeft de rechtbank Midden-Nederland zich gebogen over een geschil tussen de ouders van een jong kind, [minderjarige], waarbij de moeder vervangende toestemming vroeg voor de inschrijving van hun zoon bij een voorschool en een logopediepraktijk in [plaats 1]. Daarnaast wilde zij vervangende toestemming voor de inschrijving bij een basisschool in dezelfde plaats. De vader wilde deze verzoeken van de moeder afwijzen en vroeg zelf om de hoofdverblijfplaats van het kind bij hem vast te stellen, evenals een nieuwe zorgregeling.
Het verloop van het proces en de feiten
De ouders hadden in het verleden een relatie, waaruit [minderjarige] is geboren. Na hun breuk in mei 2024, woonde de moeder met [minderjarige] in [plaats 1], terwijl de vader verhuisde naar [plaats 2]. Beide ouders hebben gezamenlijk gezag, wat betekent dat belangrijke beslissingen gezamenlijk moeten worden genomen.
Bij een eerder besluit in april 2025, had de rechtbank Gelderland de hoofdverblijfplaats van [minderjarige] bij de moeder vastgesteld en een zorgregeling ingesteld. Deze beslissing werd in december 2025 bekrachtigd door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. In augustus 2025 constateerde het consultatiebureau dat [minderjarige] een achterstand in spraaktaalontwikkeling had, wat leidde tot een advies voor voorschoolse educatie en logopedie.
De moeder wilde [minderjarige] aanmelden voor voorschool en logopedie in [plaats 1], maar kreeg hiervoor geen toestemming van de vader, wat leidde tot de huidige juridische procedure. De vader had inmiddels [minderjarige] ingeschreven bij een voorschool in [plaats 2] zonder toestemming van de moeder, en vroeg de rechtbank om de hoofdverblijfplaats en de zorgregeling te herzien.
Tijdens de zitting op 6 februari 2026 kwamen beide ouders met hun advocaten, evenals een vertegenwoordiger van de Raad voor de Kinderbescherming, bijeen. De vader stemde uiteindelijk in met de inschrijving van [minderjarige] voor voorschool en logopedie in [plaats 1], maar verzuimde deze bevestiging schriftelijk te geven.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank besloot de moeder vervangende toestemming te verlenen voor de inschrijving van [minderjarige] bij de voorschool en logopediepraktijk in [plaats 1], evenals voor inschrijving bij de basisschool aldaar. De rechtbank oordeelde dat de vader ten onrechte een spoedige noodzaak voelde voor de hulp in [plaats 2] en dat de inschrijving in [plaats 1] in het belang van [minderjarige] was, gezien zijn hoofdverblijfplaats bij de moeder.
De verzoeken van de vader om de hoofdverblijfplaats en zorgregeling te wijzigen, werden afgewezen omdat er geen gewijzigde omstandigheden waren die deze wijzigingen rechtvaardigden. De rechtbank benadrukte dat het in het belang van [minderjarige] was om consistentie te behouden in zijn zorg en educatie, en dat voortdurende juridische conflicten schadelijk kunnen zijn voor zijn welzijn.
Tot slot verklaarde de rechtbank de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zodat de moeder direct kon doorgaan met de inschrijving van [minderjarige], ongeacht een eventueel hoger beroep van de vader. Deze beslissing zou van kracht blijven totdat een hoger gerechtshof anders zou beslissen.
Samenvattend heeft de rechtbank de verzoeken van de moeder ingewilligd en die van de vader afgewezen, met als doel het welzijn en de ontwikkeling van [minderjarige] voorop te stellen en juridische rust te creëren voor de betrokken partijen.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
