De zaak in het kort
In deze zaak, behandeld door de Rechtbank Gelderland, staat de verdeling van de ontbonden huwelijksgemeenschap centraal. Het echtpaar, waarvan de echtscheiding eerder is uitgesproken, heeft een geschil over de verdeling van een gezamenlijke woning en andere vermogensbestanddelen. De vrouw wil de woning verkopen, terwijl de man deze wil overnemen. Er zijn geen huwelijkse voorwaarden opgesteld, waardoor een gemeenschap van goederen is ontstaan. De rechtbank moet beslissen over de verdeling van de woning, eventuele schenkingen en de vergoeding van eigenaarslasten versus gebruiksvergoeding.
Het verloop van het proces en de feiten
De procedure begon met een mondelinge behandeling, gevolgd door diverse ingediende formulieren en pleitaantekeningen. Beide partijen zijn in Nederland woonachtig en hebben de Nederlandse nationaliteit. Ze zijn getrouwd in China en het huwelijk is ontbonden in 2024. De zaak betreft de verdeling van de gemeenschappelijke goederen, waaronder de echtelijke woning, schenkingen, eigenaarslasten, en een gebruiksvergoeding.
De vrouw heeft de rechtbank verzocht de man te veroordelen tot medewerking aan de verkoop van de woning. Zij vordert ook een vergoeding voor het gebruik van de woning door de man na de peildatum van de ontbinding van de gemeenschap. De man verzet zich tegen de verkoop en wil de woning overnemen, waarbij hij verzoekt om de helft van de overwaarde aan de vrouw te betalen. Hij vraagt ook om een vergoeding voor de eigenaarslasten die hij heeft betaald sinds de ontbinding van de gemeenschap.
De man heeft verder betoogd dat het huwelijk een schijnhuwelijk was, aangegaan door de vrouw voor verblijfsrechtelijke en financiële redenen. De vrouw bestrijdt dit en beweert dat de man om financiële redenen met haar is getrouwd. De rechtbank heeft geoordeeld dat er geen sprake is van een schijnhuwelijk.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank heeft bepaald dat de echtelijke woning onderdeel is van de ontbonden gemeenschap van goederen en moet worden betrokken in de verdeling. De man krijgt vier maanden de tijd om te onderzoeken of hij de woning kan overnemen tegen de meest recente WOZ-waarde van € 251.000. Dit is onder de voorwaarde dat de vrouw wordt ontslagen uit de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de hypothecaire lening. Indien de man de woning niet kan overnemen, moet deze binnen veertien dagen te koop worden aangeboden.
De rechtbank heeft de vordering van de man om de overwaarde in termijnen te betalen afgewezen wegens gebrek aan concreetheid. Mocht de man de woning niet kunnen overnemen, dan wordt deze verkocht volgens een spoorboekje opgesteld door de rechtbank, waarbij de netto-opbrengst gelijk verdeeld wordt.
Wat betreft de eigenaarslasten heeft de rechtbank geoordeeld dat er geen verrekening hoeft plaats te vinden voor de periode voor de ontbinding van de gemeenschap, omdat er geen afgescheiden inkomen of vermogen was. Voor de periode na de peildatum is de vrouw verplicht de helft van de eigenaarslasten te betalen, maar dit wordt gecompenseerd door de door haar gevorderde gebruiksvergoeding. De rechtbank streept deze vorderingen tegen elkaar weg.
De rechtbank heeft verder bepaald dat de inboedel en andere roerende zaken als verdeeld worden beschouwd zonder verdere verrekening en dat beide partijen hun bankrekeningen behouden zonder verrekening van saldi.
Tot slot heeft de rechtbank de proceskosten gecompenseerd, wat betekent dat iedere partij de eigen kosten draagt. Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad verklaard en andere vorderingen zijn afgewezen. De uitspraak is gedaan door mr. M.J.C. van Leeuwen op 8 april 2026.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
