In een zaak voor de rechtbank Den Haag stonden enkele appartementseigenaren tegenover de Vereniging van Eigenaren (VvE). De eigenaren vroegen om vernietiging van meerdere besluiten van de VvE die tijdens een algemene ledenvergadering waren genomen. Het geschil ging over de vaststelling van de jaarstukken van 2024, de benoeming van de kascommissie, en een vaststellingsovereenkomst met een aannemer. De rechtbank moest beoordelen of deze besluiten in strijd waren met redelijkheid en billijkheid, of dat er procedurele fouten waren gemaakt.
Jaarstukken en décharge van het bestuur
De appartementseigenaren betwistten de geldigheid van het besluit om de jaarstukken over 2024 vast te stellen en het bestuur décharge te verlenen. Zij voerden aan dat er geen geldige kascommissie was, omdat een lid van de kascommissie ook bestuurslid was geworden, wat volgens de splitsingsakte niet mocht. De rechtbank oordeelde dat het besluit vanwege deze verboden dubbelfunctie vernietigd moest worden.
Benoeming van kascommissieleden
De eigenaren hadden ook bezwaren tegen de benoeming van de kascommissieleden. Zij beweerden dat een lid te lang in functie was en dat een ander lid zich onterecht had gedragen, wat zijn benoeming in strijd met redelijkheid en billijkheid maakte. De rechtbank vond echter dat de eigenaren onvoldoende hadden aangetoond dat de benoemingstermijn was overschreden of dat er sprake was van een schending van redelijkheid en billijkheid.
Besluit over vaststellingsovereenkomst met aannemer
Een ander punt van geschil was de machtiging van het bestuur om een vaststellingsovereenkomst met een aannemer te sluiten. De eigenaren vonden dit nadelig voor de VvE en stelden dat de leden onvoldoende waren geïnformeerd. De rechtbank oordeelde dat de besluitvorming zorgvuldig was verlopen en zag geen reden om het besluit te vernietigen.
Doorbelasting van extra vergaderkosten
De VvE had besloten om de kosten van een extra vergadering door te belasten aan een van de eigenaren. De rechtbank vernietigde dit besluit, omdat er geen goede reden was om deze kosten niet door de VvE zelf te laten dragen.
Kosten voor juridisch advies over bandopname
De eigenaren waren het niet eens met de doorbelasting van kosten voor juridisch advies over het verstrekken van een bandopname van een vergadering. De rechtbank oordeelde dat het verhalen van deze kosten op een individueel lid snel in strijd is met redelijkheid en billijkheid zonder een goede reden, en vernietigde daarom ook dit besluit.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2026:3249
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
